Решение № 2-11572/2025 2-11572/2025~М-7626/2025 М-7626/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-11572/2025

Дело 2-11572/2025

УИД 50RS0№-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Петровский» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Петровский» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № №

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость приобретенного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства с учетом скидки продавца составила <данные изъяты> руб.

Скидка продавца составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – скидка по Трейд-ИН, <данные изъяты> руб. – скидка дилера. Скидка была предоставлена на следующих условиях:

- оформление автокредита у банка-партнера продавца;

- оформление покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнера продавца;

- приобретение дополнительного оборудования у продавца или его партнеров.

В целях соблюдения условий договора купли-продажи и приобретения автомобиля со скидкой, ответчик заключил договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанный договор страхования был расторгнут на основании заявления ответчика.

Согласно п. 5.9 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае участия покупателя в акции согласно п. 2.1 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 2.1настоящего договора, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной продавцом скидки.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением требования истца не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, ходатайств, заявлений, возражений в суд не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчика, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № №

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость приобретенного транспортного средства составила <данные изъяты> руб., стоимость транспортного средства с учетом скидки продавца составила <данные изъяты> руб.

Скидка продавца составила <данные изъяты> руб., включая <данные изъяты> руб. – скидка по Трейд-ИН, <данные изъяты> руб. – скидка дилера. Скидка была предоставлена на следующих условиях:

- оформление автокредита у банка-партнера продавца;

- оформление покупателем договора страхования, договора оказания услуг, ассистентских услуг у партнера продавца;

- приобретение дополнительного оборудования у продавца или его партнеров.

В целях соблюдения условий договора купли-продажи и приобретения автомобиля со скидкой, ответчик заключил договор страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с информацией, предоставленной ПАО СК «Росгосстрах», вышеуказанный договор страхования был расторгнут на основании заявления ответчика.

Согласно п. 5.9 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае участия покупателя в акции согласно п. 2.1 договора, но при последующем отказе от них со стороны покупателя, предоставленная продавцом скидка на транспортное средство в размере, указанном в п. 2.1настоящего договора, автоматически аннулируется с момента такого отказа, а у покупателя возникает необоснованное обогащение на сумму предоставленной продавцом скидки.

Таким образом, у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик до момента обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением требования истца не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих оплату взысканных денежных средств истцу в полном объеме, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, суд, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 48, 50 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" приходит к выводу о том, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <данные изъяты> руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Петровский» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Петровский» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Петровский» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от суммы <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.