Приговор № 1-734/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-734/2020

дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 октября 2020 года

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретарях Кобесовой М.Г. и Балаевой З.Ч.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Дагуева Т.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савелкова И.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ... КА «Мой семейный адвокат» АП РСО-Алания,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гасанова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

а так же с участием потерпевших ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: - ФИО1, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, осужденного ... Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.160, п. «б, в» ч.2 ст.158 (три эпизода) и ч.1 ст.167 (три эпизода) УК РФ к штрафу в размере 50 тысячи рублей, штраф оплачен, зарег. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ; - ФИО2, родившегося ... в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в браке и имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, не судимого, зарег. РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили грабёж, открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

... примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, предложил своему родственнику ФИО2 и неустановленному предварительным следствием лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту сообщник), открыто похитить имущество ФИО3 из принадлежащей ей <адрес>, имущество поделить и потратить на свои личные нужды, на что ФИО2 и сообщник дали свое согласие. Реализуя единый преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, путем грабежа, ... примерно в 18 часов 40 минут, сообщник, ФИО2 и ФИО1 на автомашине ВАЗ 21140 под управлением последнего, заехали во двор <адрес>. Припарковав машину, они зашли во второй подъезд, где сообщник скрыло свое лицо под заранее приобретенную медицинскую маску. Выбив дверь <адрес> на пятом этаже, ФИО1, ФИО2 и сообщник ворвались в квартиру, где в кухонном помещении, угрожая применением насилия неопасного для здоровья ФИО3 и случайно оказавшейся в квартире ФИО4, потребовали от них передачи им ценностей и денежных средств.

ФИО3 и ФИО4 сознавая, что к ним может быть применено физическое насилие, не стали оказывать какого-либо сопротивления и препятствовать их противоправным действиям. Убедившись, что их внезапное появление в квартире и угрожающий вид оказали на ФИО3 и ФИО4 соответствующий воздействие, осознавая их психологическую подавленность, ФИО2 и сообщник согласно разработанному плану остались на кухне с ФИО3 и ФИО4, что-бы пресечь их возможные попытки о просьбе к посторонним лицам об оказании им помощи. ФИО1 в свою очередь принялся осматривать квартиру, выйдя из поля зрения ФИО2, сообщника, ФИО3 и ФИО4 Не имея возможности наблюдать за ФИО1 и обеспокоенная сохранением своего имущества, ФИО3 предприняла попытку проследовать за последним, однако сообщник в нарушении разработанного плана преступных действий, проявив инициативу, неожиданно для находящегося с ним в преступном сговоре ФИО2, продемонстрировал ФИО3 и ФИО4 имеющийся у него колюще-режущий предмет, выказывая им тем самым угрозу применения физического насилия, опасного для здоровья в случае невыполнения их требований. ФИО3 осознавая реальную угрозу для своего здоровья, исходившего от сообщника, однако имея непреодолимое желание защитить свое имущество от посягательства, медленно, стараясь не провоцировать неустановленное следствием лицо, вышла из кухни и проследовала за ФИО1 Не подозревая о нарушении разработанного им плана преступных действий сообщником, находящегося с ним в преступном сговоре, и высказанном им угрозе применения физического насилия, опасного для здоровья, в отношении ФИО3 и ФИО4, продолжая осматривать квартиру, в спальной комнате, ФИО1 обратил внимание на дамскую сумку, принадлежащую ФИО3, осмотрев которую обнаружил хранившиеся в ней денежные средства в сумме 24 800 рублей. В это время в спальную комнату вошла ФИО3, заметив в руках ФИО1 денежные средства и прося его не забирать, попыталась вырвать их из его рук. ФИО1 оттолкнув ФИО3, удерживая при себе денежные средства, покинул помещение квартиры, пройдя мимо ФИО2 и сообщника, продолжавших следить за ФИО4 Сообщник видя, как ФИО1 покидает квартиру, схватил со стола мобильный телефон «Айфон» модель «5S» стоимостью 20 000 рублей и мобильный телефон неустановленного производителя стоимостью 800 рублей, вместе с ФИО2 проследовали за ФИО1 Скрывшись с места происшествия с похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и сообщник причинили ФИО4 моральный вред, а ФИО3 моральный вред и имущественный ущерб на общую сумму 45 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался сославшись на ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве обвиняемого ФИО1 из которых следует, что ... примерно в 17 часов 30 минут он находился по адресу <адрес>, когда ему позвонил двоюродный брат ФИО2 и попросил, чтобы он занял ему немного денег в долг, так как у него финансовые трудности. Георгия он знал с детства и решил воспользоваться его нуждой в деньгах, он сказал ему, что денег у него сейчас нет, но он знает, где их можно достать, и предложил ему встретиться. Он сразу же на автомашине марки ВАЗ 2114 поехал на перекресток <адрес> и <адрес>, где его ожидал Георгий, посадил его в машину и посвятил его в план своих действий, а именно, он предложил ему ворваться в одну квартиру, напугать живущую там женщину и забрать имеющиеся в квартире деньги и ценности. Георгий, выслушав его, отказался с ним ехать, но когда он сказал ему, что эта женщина незаконно торгует психотропными веществами и не обратится в полицию за помощью, а при нападении ему просто нужно будет стоять и наблюдать за всем происходящим. В случае непредвиденной ситуации, сообщить ему об этом, что-бы мы могли своевременно покинуть квартиру, все остальное он сделает сам, немного подумав, ФИО5 согласился. Убедившись, что он совершит с ним нападение, они поехали в сторону рынка «Алан», остановились на пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы купить воду и сигареты. Когда он вышел с машины в магазин, он встретил своего знакомого по имени Заур и после непродолжительного общения, он решил привлечь Заура тоже, думая, что чем больше их будет, тем сильнее испугается хозяйка квартиры. Он предложил ему поехать с нами, посвятив его в свой план нападения, сказав ему, что все будет делать он, а он вместе с Георгием, будут следить за обстановкой, соответственно ему пообещал часть денег, которые отберет, Заур согласился. Они поехали сразу по адресу <адрес>, где проживала женщина, на которую хотели совершить нападение. Приехав на вышеуказанный адрес, Заур пошел в аптеку и купил одну медицинскую маску. Когда они поднимались по лестницам в подъезде, Заур достал с кармана медицинскую маску, и надел на себя. В дверь постучался Георгий, после чего она приоткрылась, однако была прикреплена цепочкой к рамке двери. Тогда он несильно толкнул дверь, и рамка двери сломалась. Они беспрепятственно зашли в квартиру, и только тогда к ним навстречу с кухни выбежала испуганная хозяйка квартиры. В приказном тоне он потребовал передать им деньги и ценности, хранившиеся в квартире, она ответила, что ничего ценного у нее в квартире нет. Он затолкал ее обратно на кухню, там сидела еще одна женщина, он снова потребовал передачи им денег и ценностей, она повторила, что денег и ценностей у нее нет. Тогда он стал ходить по комнатам и искать ценности, Заур и Георгий остались на кухне с женщинами. Обходя квартиру, он зашел в спальную комнату, где обратил внимание на находящуюся дамскую сумку, он взял ее, осмотрел, обнаружил там деньги и забрал их. В это время в спальню вошла хозяйка квартиры, она пыталась вырвать у него деньги, он оттолкнул ее, положил деньги в карман и быстрым шагом покинул квартиру, Георгий и Заур проследовали за ним. Он посчитал, денег было 24 800 рублей, отсчитав 3000 рублей, отдал брату 2000 рублей, а Зауру дал 1000 рублей, положив оставшуюся сумму в размере 21 800 рублей в подлокотник салона машины. После чего Георгий с Зауром вышли из машины, а он поехал на <адрес>, чтобы отдать машину ее хозяину. Отдав машину, он решил сделать ставку на одну игру по футболу в сумме 15 тысячи рублей. Когда он стоял на <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, сказали, что нужно проехать в отделение полиции. Далее он сел к ним в машину, и они направились в отделение полиции №. Денежные средства в размере 6000 рублей он потратить не успел, они у него были изъяты (т. 2 л.д.91-97).

Подсудимый ФИО2 вину признал в судебном заседании в полном объёме, и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с нежеланием давать показания, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания в качестве обвиняемого ФИО2, из которых следует, что ... примерно в 17 часов 30 минут он находился дома по адресу <адрес>. Он нигде не работает, у него двое малолетних детей, и в связи с этим испытывал финансовые трудности, работу он найти не смог, и не знал, на что содержать детей, и решил позвонить своему двоюродному брату Мурацеву Алану, чтобы занять у него немного денег в долг. Во время телефонного разговора Алан сказал ему, что у него нет на данный момент денег, однако он знает, где их можно взять и предложил с ним встретится. На пересечении <адрес> и <адрес> к нему подъехал Алан на автомашине ВАЗ 2114, он сел к нему в машину, Алан посвятил его в план своих действий, а именно, он предложил ему ворваться с ним в определенную квартиру, напугать живущую там женщину и забрать имеющиеся в квартире деньги и ценности. Выслушав его, он отказался, но Алан убедил его в безопасности нападения, сказав, что эта женщина незаконно торгует психотропными веществами и не обратится в полицию за помощью, а при нападении ему просто нужно будет стоять и наблюдать за всем происходящим и ни с кем не разговаривать. В случае непредвиденной ситуации, сообщить ему об этом, что-бы они могли своевременно покинуть квартиру, все остальное он сделает сам, немного подумав, он согласился. Что бы купить сигареты, они остановились на пересечении <адрес> и <адрес>, Алан вышел из машины и спустя минуты 3-5 вернулся вместе с парнем по имени Заур. Алан предложил ему поехать с ними, рассказав ему о своих планах, добавив, что вырученные деньги он поделит между всеми, Заур согласился поучаствовать в нападении. Они поехали по адресу <адрес>, заехали во двор дома, Алан припарковал машину, они вышли из машины, в ближайшей аптеке Заур купил медицинскую маску и они зашли в один из подъездов дома. Когда они поднимались по лестнице, Заур надел на себя. Подойдя к двери <адрес>, Алан сказал, что это нужная им квартира, он дернул ручку двери, она приоткрылась, однако была прикреплена цепочкой к рамке двери. Тогда Алан толкнул дверь, рамка двери сломалась. Они беспрепятственно зашли в квартиру, навстречу им из кухни выбежала испуганная хозяйка. Алан сразу, в приказном тоне потребовал передать им деньги и иные ценности, хранившиеся в квартире, она ответила, что ничего ценного у нее в квартире не хранится. Алан затолкал ее на кухню. На кухне находилась еще одна женщина, она тоже была напугана их появлением, и вновь потребовал деньги, она повторила свой ответ. Тогда Алан стали ходить по квартире, ища деньги. Он и Заур остались на кухне, не давая возможности хозяйке квартиры пойти за Аланом. Хозяйка квартиры просила ее выпустить с кухни, в это время Заур неожиданно для него вынул нож и приказал ей оставаться на месте. Хозяйка квартиры стала умолять Заура не причинять им вреда и медленно стала подходить к нему, она, умоляя его, прошла мимо них и пошла за Аланом, вторая женщина осталась сидеть на месте, она даже не двигалась, так сильно была напугана. Через некоторое время Алан быстрым шагом прошел мимо них и вышел из квартиры, Заур схватил, находящиеся на столе два телефона, один из них был обычный с кнопками, второй сенсорный, скорее всего это был айфон и выбежал вслед за Аланом, он проследовал за ним. Они выбежали из подъезда, сели в машину и быстро покинули двор дома. Алан достал деньги из кармана, посчитал их, денег было 24 800 рублей, отсчитав 3000 рублей, 2000 рублей из них отдал ему, а Зауру дал 1000 рублей, положив оставшуюся сумму в размере 21 800 рублей в подлокотник салона машины. Он с Зауром вышли из машины возле СОШ №, он остановил такси и поехал домой. Куда направился Алан дальше, ему не известно. Всю сумму в размере 2000 рублей он потратил на личные нужды. В тот же день выйдя из дома, сотрудники полиции попросили его проехать отдел полиции, сообщив, что он подозревается в разбойном нападении. В отделе полиции он признался в совершении нападения (т.1 л.д.118-121).

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2, помимо их полного признания подтверждается:

-показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3 о том, что ... в вечером она находилась дома со своей подругой Карацевой Эльмой. Примерно в 19 часов она услышала звук выбитой входной двери квартиры, через мгновение на кухню ворвались трое молодых людей; один из был в маске, другие двое были без масок, это были как узнала впоследствии, подсудимые ФИО5 и ФИО5. ФИО5 потребовал передачи им денежных средств и ценностей, хранившихся в квартире. Не дождавшись ответа, он стал ходить по комнатам и искать деньги, ФИО3 пыталась пресечь его действия, пойдя за ним, однако парень в медицинской маске достал нож, продемонстрировал его ей и не пустил ее, приказав оставаться на месте. Она испугалась, что он ее им ударит и осторожно, умоляя его не причинять ей вреда, прошла мимо него и пошла за парнем с красными глазами в спальную комнату, он уже рылся в моих вещах, она попросила его остановиться, но он продолжал искать деньги. В какой-то момент он обратил внимание на ее дамскую сумку, которая находилась на тумбе в спальной, он схватил ее и вынул оттуда деньги в сумме 24 800 рублей. Все это время ФИО4 находилась на кухне с двумя другими молодыми людьми. Найдя деньги, ФИО5 выбежал из квартиры, его товарищи проследовали за ним. Немного отойдя от случившегося, она позвонила в полицию и сообщила о нападении. После этого как они выбежали из квартиры, ФИО4 сказала ей, что парень в медицинской маске забрал со стола принадлежащий ей мобильный телефон фирмы «Айфон», модель 5S стоимостью 10 000 рублей, и телефон серебристого цвета стоимостью 800 рублей;

-показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО4, из которых следует, что ... в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги Таболовой Кимляны, по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов она услышала звук выбитой входной двери квартиры, через мгновение на кухню ворвались трое молодых людей; один из них был в маске, другие двое были как узнала впоследствии ФИО5 и ФИО5. ФИО5 потребовал от ФИО3 передачи им денежных средств и ценностей, после чего стал ходить по комнатам и искать деньги. ФИО3 пыталась пресечь его действия, однако парень в медицинской маске достал нож и приказал оставаться на месте. Они испугались, того что он воспользуется ножом, она осталась сидеть на месте, а ФИО3 осторожно, умоляя его не причинять ей вреда прошла мимо него и пошла за ФИО5. Парень в медицинской маске, заметил на столе телефоны ФИО3, один фирмы «Айфон», модель «5S», а другой обычный кнопочный телефон с фонариком, он взял их, положил себе в карман, когда ФИО5 выбежал из квартиры, они выбежали вслед за ним;

-заявлением ФИО3, от ..., согласно которого она просит принять меры к неизвестным ей лицам, которые ... совершили на нее нападение, ворвавшись в принадлежащую ей <адрес> открыто похитили принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д.. 5);

-протоколом осмотра, согласно которого была осмотрена <адрес> (т. 1 л.д. 6-16);

-протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей и мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 21-22);

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 1 л.д. 21-22);

-протоколом осмотра, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 6 000 рублей и мобильные телефоны «Самсунг», изъятые у ФИО1 и ФИО2 в ходе личного досмотра (т. 2 л.д. 45-51);

-признанными вещественными доказательствами: мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», имей коды № и №, мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», имей код №, денежные средства: билеты банка России, - номиналом 1 000 рублей серии ЭВ3038439; - номиналом 1 000 рублей серии ЧЯ8868594; - номиналом 1 000 рублей серии ГБ0676894; - номиналом 500 рублей серии ЬБ0859298; - номиналом 500 рублей серии СП5178698; - номиналом 500 рублей серии ТТ6134815; - номиналом 500 рублей серии ХН9808599; - номиналом 200 рублей серии АА348408315; - номиналом 100 рублей серии ЛЭ6730261; - номиналом 100 рублей серии КН5776544; - номиналом 100 рублей серии ИХ9536224; - номиналом 100 рублей серии КН2343101; - номиналом 100 рублей серии МЯ4220080; - номиналом 100 рублей серии ГЗ9290895; - номиналом 100 рублей серии НЛ1992250; - номиналом 100 рублей серии МЬ4056927 (т. 2 л.д. 177-178).

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в том, что они в составе группы лиц по предварительному сговору ..., примерно в 18 часов 40 минут, с целью хищения имущество гражданки ФИО3, незаконно проникли в принадлежащую ей <адрес>, где с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, открыто похитили принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 24 800 рублей, мобильный телефон «Айфон» модель «5S», стоимостью 20 000 рублей и мобильный телефон неустановленного производителя стоимостью 800 рублей, чем причинили последней моральный и материальный ущерб на общую сумму 45 600 рублей, а находящейся в это время в указанной квартире ФИО4 моральный вред.

В обоснование вышеизложенного, суд считает возможным принять за основу показания ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования, показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, поскольку они непротиворечивы, последовательны и подробны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других материалов дела, исследованными в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о виновности и считает необходимым окончательно квалифицировать действия: - подсудимого ФИО1 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья; - подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд исходит из требований ст.1 ч.3 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на их исправление и условия жизни семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2, совершено преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности.

Подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, при прохождении срочной военной службы характеризовался положительно, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит, при этом наличие в отношении него приговора от ..., не образует рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении отца, страдающего заболеванием сахарный диабет, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, у психиатра не наблюдается, на наркологическом учёте не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не находит, при этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание данные о его личности суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, при этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого ФИО1 в совершённом преступлении, его материальное положение и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, и не назначить в качестве дополнительного наказания штраф.

С учетом всех обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным его отбыванием, при этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, суд не находит возможным применение к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Учитывая роль подсудимого ФИО2 в совершённом преступлении, его материальное положение и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначить ему в качестве дополнительных наказаний в виде ограничение свободы и штрафа.

Указанное будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, то после отбытия основного наказания на него следует возложить следующие ограничения: запретить находится вне дома с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, так же возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

Несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, видом исправительного учреждения подсудимым ФИО1 и ФИО2, следует определить исправительную колонию общего режима.

Определяя подсудимым ФИО1 и ФИО2, размер наказания, суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимых и положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом наличия многочисленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, принимая во внимание так же мнение потерпевших, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ считает возможным заменить подсудимым ФИО1 и ФИО2, реальное наказание принудительными работами.

Ограничений для применения данного вида наказания в отношении ФИО1 и ФИО2 нет, так же как и отсутствуют установленные запреты согласно ч.1, 7 ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.3, 4, 5 ст.53.1 УК РФ, данное наказание подлежат исполнению в исправительном центре с привлечением к труду с удержанием 10 % из заработка в доход государства и в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В связи с назначением наказания в виде принудительных работ и учитывая, что ФИО1 и ФИО2 содержатся под стражей, принимая во внимание требования ч.3 ст.60.2 УИК РФ о том, что «осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), в связи с чем они подлежит направлению в исправительный центр под конвоем.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Время содержания ФИО1 и ФИО2 до судебного разбирательства под стражей со дня задержания ... по день вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 1.хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 6000 рублей, следует оставить в её распоряжении; 2. хранящиеся в ОП № УМВД России по <адрес> мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», с имей кодами № и №, изъятый у ФИО1 следует вернуть адвокату Савелкову И.Б., мобильный телефон фирмы «SAMSUNG», изъятый у ФИО2, следует вернуть адвокату Гасанову С.А.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гасанова С.А., за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима, с назначением в качестве дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время его содержания под стражей со дня задержания с ... по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей, полтора дням лишения свободы.

По отбытии основного наказания, в ходе исполнения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: запретить находится вне дома – домовладении № по <адрес> РСО-Алания, с 23 часов вечера до 6 часов утра следующего дня; не выезжать за пределы <адрес> РСО-Алания и не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учёт в уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием 10 % из заработка в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, и в срок наказания зачесть время его содержания под стражей со дня задержания ... по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день нахождения под стражей, полтора дням лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ, ФИО1 и ФИО2 к месту отбывания наказания направить под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два мобильных телефона фирмы «SAMSUNG» передать соответственно Савелкову И.Б. и Гасанову С.А., денежные средства общей суммой 6000 рублей, оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий А. Гадиев