Решение № 12-240/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 12-240/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001499-30

Дело 12-240/2025


РЕШЕНИЕ

17 декабря 2025 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бычкова В.Е., при ведении протокола помощником судьи Антоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Автотехника" на постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2025 № по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в отношении ООО "Автотехника",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.03.2025 №, собственник владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, ООО "Автотехника" было признано виновным в том, что 04.02.2025 в 10:48:53 по адресу: АДРЕС, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор ООО «Автотехника» обратился в суд жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО «Экспресс-транс».

Судом были истребованы материалы дела об административном правонарушении, запросы направлены электронной почтой, почтой России 28 мая 2025 года, 04 сентября 2025 года, 21 ноября 2025 года, а также вызывалось должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на личном участии не настаивали.

Представитель ООО "Автотехника" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска вышеуказанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, данный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, полагаю, что срок обжалования постановления следует восстановить, так как сведений о получении постановления не имеется, поэтому жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, по смыслу закона обязанность по доказыванию и соблюдению процессуальных норм при привлечении лица к административной ответственности лежит на должностных лицах, составивших протокол об административном правонарушении, либо вынесших постановление об административном правонарушении.

По неоднократным запросам суда в адрес ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО суду так и небыли предоставлены подлинные материалы дела об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела по жалобе на постановление об административном правонарушении отсутствуют доказательства, опровергающие доводы ООО "Автотехника"

При таких обстоятельствах постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.03.2025 №, в отношении ООО "Автотехника" подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО "Автотехника" на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 17.03.2025 № удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "Автотехника" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Автотехника" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья В.Е. Бычкова