Решение № 2-866/2021 2-866/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-866/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре: Шихрагимовой Г.Р.,

с участием,

истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Казенному учреждению ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» об установлении исключительного случая и признания решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, которым просила признать незаконным решение ответчика об отказе в сохранении средней заработной платы за 4й, 5й месяцы после увольнения в связи с ликвидацией организации, а также обязать членов комиссии выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за 4й, 5й месяцы со дня увольнения.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец, являясь сокращенным работником, встала на учет в Казенном учреждении ХМАО-Югры «Няганский центр занятости населения» (далее по тексту - Учреждение, Центр занятости). По истечении 3х месяцев после сокращения, истец претендовала на получение среднемесячной заработной платы за 4й, 5й месяцы, так как не смогла трудоустроиться, однако ответчик принял необоснованные решения об отказе в сохранении среднего заработка.

Истец в ходе судебного заседания настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, полагал, что ответчик действовал в соответствии с законодательством РФ и учел материальное и социальное положение истца.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец была трудоустроена в МАУ МО г. Нягани «Многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг» на должность главного бухгалтера.

На основании приказа от дата № с ФИО1 расторгнут трудовой договор с дата в связи с ликвидацией организации.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 Трудового кодекса РФ (ст. 313 - 327).

Согласно ч.1 ст.313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены ст. 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 части первой ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1 ст. 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).

Согласно представленных истцом и ответчиком документов и пояснений сторон, с момента увольнения в связи с ликвидацией организации, ФИО1 в течение месяца дата встала на учет в Учреждении. На момент рассмотрения дела в суде трудоустроена в Администрации города Нягани.

дата обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении документов о сохранении выплаты среднего заработка за 4й месяц после сокращения, на что получила отказ от дата (выписка из протокола заседания комиссии №) в котором указано об отсутствии оснований для признания положения истца исключительным и которым отказано с сохранении среднего заработка за 4й месяц.

Аналогичным образом истец обратилась к ответчику с заявлением от дата, на которое получила отказ от дата исх. №, в котором ответчик также указал об отсутствии исключительности положения истца для сохранения за ней заработка за 5й месяц.

Оценивая свое положение с отсылкой на ч.2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, истец указывает, что предпринимала неоднократные попытки трудоустроиться, в том числе и самостоятельно, но ей это не удалось.

В ходе судебного заседания пояснила, что обращалась о трудоустройстве во все организации, где требуется бухгалтер, но перечень предложений в г. Нягани ограничен. В настоящее время трудоустроена бухгалтером в Администрации города Нягани на период декретного отпуска основного работника.

Помимо этого, истец пояснила, что иждивенцев не имеет, кредитные обязательства отсутствуют, замужем. В период обращения с заявлениями к ответчику о сохранении среднего заработка супруг был трудоустроен.

Оценивая доказательства, представленные сторонами суд приходит к выводу о том, что положение истца по истечении трех месяцев после увольнения в связи с ликвидацией, невозможно признать исключительным и позволяющим Центру занятости обязать работодателя сохранить за ФИО1 средний заработок за 4й и 5й месяцы, по следующим основаниям.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 дано разъяснение о том, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Из пояснений представителя ответчика и представленных им документов установлено, что при решении вопроса о сохранении среднего заработка, Комиссия ответчика руководствуется в том числе и «Методическими рекомендациями установления исключительного случая при принятии решения органом службы занятости населения о сохранении среднемесячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации», утвержденными распоряжением Департамента труда и занятости населения ХМАО-Югры от 14.02.2014 № 17-Р-39 (с изм. от 12.08.2020) (далее - Рекомендации).

Так, указанным выше документом рекомендовано при рассмотрении положения заявителя принимать к сведению наличие самостоятельного поиска работы, обучение иждивенцев по очной форме обучения, нетрудоспособность в период трудоустройства, наличие членов семьи находящихся на иждивении, воспитание одиноким родителем ребенка до 18 лет, доход семьи ниже прожиточного минимума (п.7).

Представленные истцом сведения о составе семьи, материальном положении, состоянии здоровья (отсутствие инвалидности) не свидетельствуют о том, что положение истца возможно признать исключительным исходя из её материальной обеспеченности, состава семьи, состояния здоровья и предпринятых попытках трудоустроиться.

Пункт 8 Рекомендаций устанавливает необходимость полного соответствия указанным в документе требованиям, для признания жизненной ситуации исключительной.

Доказательств такого соответствия истец суду не представила.

Имеющиеся в деле документы, свидетельствуют о том, что решение ответчиком принято комиссионно в соответствии с установленными Рекомендациями. ФИО1 своевременно проинформирована о принятом решении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно приняты решения об отсутствии оснований для сохранения за ФИО1 права на получение среднего заработка за 4й и 5й месяцы после ликвидации организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных ФИО1, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата

Судья П.В. Вараксин