Решение № 2-1468/2017 2-1468/2017~М-922/2017 М-922/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1468/2017

КОПИЯ

Дело № 2-1468/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ГО «Город Калининград» к Головеровой (ФИО24, Зиновику ФИО25 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» в лице управления учета и найма жилья комитета муниципального имущества и земельных ресурсов обратилась в суд с вышеназванным иском., указав, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является пятикомнатной коммунальной. Комната жилой площадью 17,3 кв.м в данной квартире относится к муниципальному жилищному фонду, остальные комнаты принадлежат на праве собственности гражданам. Согласно копии поквартирной карты, имеющейся в управлении, в жилом помещении площадью 17,3 кв.м. коммунальной <адрес> в <адрес> в настоящее время зарегистрированы ФИО7 и ФИО8, которые в спорном жилом помещении долгое время не проживают, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей в вышеуказанном жилом помещении данные граждане не проживают с 2001 года, комната постоянно сдается разным людям. В связи с тем, что ответчики лишь формально сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, чем ущемляют права администрации ГО «Город Калининград» как собственника муниципального жилищного фонда по распоряжению своим имуществом, просят признать ФИО7 и ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что последним лицом, которому сдавалась спорная комната - ФИО9 ФИО9 проживала в данной комнате по договору найма от 09 октября 2013 года, заключенному от имени наймодателя ФИО10, которого ФИО9 никогда не видела, связь с ним поддерживала по телефону, перечисляя денежные средства за найм на банковский счет. После того, как ФИО9 стало известно, что ФИО10 никакого отношения к спорной комнате не имеет, а в суде имеется настоящее гражданское дело, последняя спорное жилое помещение освободила, передав ключи от комнаты администрации.

Ответчики – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались заказными письмами с уведомлением по месту регистрации, которые вернулись в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресатов. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО7, ФИО8 считаются извещенными о времени и месте слушания дела, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО14 по доверенности ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что ФИО14 зарегистрирована и проживает по спорному адресу в комнате площадью 9,1 кв.м. и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В случае вынесения решения в пользу истца комната площадью 17,3 кв.м. станет свободна от прав третьих лиц, и ФИО14 будет иметь право на предоставление муниципальной комнаты в порядке ст.59 ЖК РФ.

Другие лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежаще.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 71 ЖК РФ определено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что жилое помещение - комната 2 жилой площадью 17,3 кв.м в коммунальной <адрес> в г. Калининграде является муниципальной собственностью.

Как следует из поквартирной карты, нанимателем указанного жилого помещения (комнаты) являлся ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который снят с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирована жена нанимателя - Головерова (ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын - Зиновик ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии лицевого счета по состоянию на февраль 2017 года задолженность за жилищно-коммунальные услуги по спорному жилому помещению составила 9119,22 рублей.

Как следует из акта обследования жилого помещения от 27 марта 2017 года в ходе обследования комнаты жилой площадью 17,3 кв.м в коммунальной <адрес> в г. Калининграде было установлено, что ФИО7 и ФИО8 в данном жилом помещении не проживают. В комнате проживает ФИО9 с сыном ФИО11 на основании договора найма, заключенного 09 октября 2013 года через риэлтора с гражданином ФИО10, выступающим в качестве наймодателя. Со слов ФИО9 она ежемесячно с 2013 года оплачивала арендную плату за найм жилого помещения гражданину ФИО10 в размере 7 000 рублей, а также коммунальные платежи.

После того, как ФИО9 стало известно, что ФИО10 никакого отношения к спорной комнате не имеет, а в суде имеется настоящее гражданское дело, последняя спорное жилое помещение освободила, передав ключи от комнаты администрации.

Из обращения ФИО14, зарегистрированной в комнате 2 л,м жилой площадью 9,1 кв.м. по спорному адресу, в прокуратуру Московского района г. Калининграда следует, что комната жилой площадью 17,3 кв.м. в коммунальной <адрес> в г. Калининграде, числящаяся за умершим ФИО1 сдается в найм уже более 10 лет, не известно кем. Последние 4 года комната сдается неизвестным мужчиной, который не законно извлекает прибыль. Зарегистрированных в комнате: ФИО7 и ФИО8, ФИО14, проживающая в коммунальной квартире с 2001 года, никогда не видела, они не принимали никакого участия в обслуживании жилья, в его ремонте.

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она является подругой ФИО14 уже 10-12 лет, часто приходит к ней в гости по адресу: <адрес>, где ФИО14 занимает комнату площадью 9,1 кв.м. От ФИО14 ей известно, что в комнате 17,3 кв.м. зарегистрированы ФИО5 и ФИО6 (ответчики), которых она (Свидетель №1) за 7 лет ни разу не видела. В комнате 17,3 кв.м. постоянно проживают разные люди, два года назад в комнате проживал мужчина, 4 года назад проживала женщина с ребенком инвалидом.

Администрацией ГО «Город Калининград» были предприняты попытки розыска ответчиков.

Так из ответа на запрос специального отдела ЗАГС Управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград», следует, что записи актов о смерти с 01 января 1996 года по настоящее время в отношении ФИО8 и ФИО16 не обнаружены.

Согласно данным учетно-информационного ресурса Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 11 апреля 2017 года ФИО7 и ФИО8 в списках лиц, зарегистрированных право собственности на объекты недвижимого имущества в г. Калининграде и Калининградской области, не значатся.

Согласно ответу Управления ЗАГС, запись акта о заключении брака с 1979 года и по настоящее время на ФИО8 в архивах Межрайонного отдела ЗАГС № 1 (Дворец бракосочетаний) управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград» не обнаружена.

Из ответов на судебный запрос адресованных: директору Калининградского регионального отделения СЗФ ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» «Макро-регион «Северо-Запад», заместителю директора по безопасности ФИО13 ОАО «Вымпелком» («Билайн»), ОАО «РосТелеком», «Теле2», «Связьинформ» следует, что ФИО7, ФИО8 абонентами указанных организаций не являются.

Судом не установлено сведений о каких-либо препятствиях в пользовании жилым помещением ответчиками.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении столь длительное время не может считаться временным и вынужденным, ответчики не участвуют в содержании жилья, интереса к нему не проявляют, тем самым добровольно отказались от прав на данное жилое помещение.

Доказательств обратного ответчиками не представлено, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сам по себе факт не установления у ответчика на праве пользования либо на праве собственности иного жилого помещения не может являться достаточным основанием для отказа администрации в удовлетворении заявленных исковых требований.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно требованию ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Согласно положению ст. 2 данного закона местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, поскольку жилое помещение – комната площадью 17,3 кв.м., расположенная в коммунальной <адрес> в г. Калининграде не является местом жительства или местом пребывания ФИО7 и ФИО8, и регистрация их по данному адресу остается без намерения проживания, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с положением ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать Головерову (ФИО29, Зиновика ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>, площадью 17,3 кв.м., расположенной в коммунальной <адрес> в г. Калининграде и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>