Решение № 2-1732/2018 2-1732/2018 (2-7367/2017;) ~ М-6632/2017 2-7367/2017 М-6632/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1732/2018

Дело № 2-1732/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры<адрес> в Санкт-Петербурге; с 14.10.2008 года по указанному адресу, с его (истца) согласия была зарегистрирована ответчик ФИО7, являвшаяся женой сыну истца. С момента регистрации и до настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживала, ее вещей в квартире не имеется. В настоящее время брак между сыном истца и ответчиком расторгнут, брачные отношения прекращены, ответчик проживает по другому адресу. В связи с изложенным, истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; доверил представлять свои интересы ФИО8, который исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования фактически признала, заявила ходатайство о сохранении за ней права пользования спорной квартирой на шесть месяцев.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО1, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге.

В указанной квартире числятся зарегистрированными: истец ФИО1, его жена ФИО, сын ФИО2, дочь ФИО3, несовершеннолетние внуки ФИО4., ФИО5., ФИО6, а также с 14.10.2008 года зарегистрирована ответчик ФИО7, приходящаяся истцу невесткой (л.л.10).

Брак между ФИО2 и ФИО7 прекращен 01.10.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга (л.д.27).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не проживала, ее вещей в квартире не имеется, что подтверждают следующие доказательства:

-показания ответчика ФИО7 о том, что в квартиру она не вселялась, ее вещей и документов в квартире не имеется; после регистрации брака с ФИО2 (сыном истца) ее зарегистрировали в спорной квартире, но проживала в другом жилом помещении; коммунальные платежи за спорную квартиру не оплачивала; в настоящее время вместе с несовершеннолетними детьми проживает в жилом помещении, аренду которого оплачивает бывший муж ФИО2; до брака проживала в Кемеровской области, в частном доме вместе с родителями, откуда снялась с регистрации в связи с переездом в Санкт-Петербург;

-по сообщению ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от12.02.2018 года о том, что ФИО7 владеет ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> Кемеровской области (л. д. );

-справка СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 109 от 16.01.2018 года, согласно которой ФИО7 в поликлиническое отделение по месту своей регистрации за медицинской помощью никогда не обращалась (л.д.60);

-показания свидетеля ФИО2 о том, что после свадьбы было принято решение о регистрации ответчика ФИО7 в квартире истца; ответчик никогда в квартире не проживала, ее вещей в квартире не имеется; в настоящее время брак между ним (ФИО2.) и ответчиком расторгнут; он (ФИО2.) оплачивает аренду жилого помещения для проживания ответчика и совместных несовершеннолетних детей по другому адресу.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела по делу, поэтому принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО7 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает, ее отсутствие в жилом помещении не является вынужденным, а регистрация носит формальный характер, семейные отношения с собственником спорный квартиры у ответчика прекращены. Следует также учитывать, что ответчик имеет в собственности долю в праве на жилое помещение в другом регионе. Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик ФИО7 не имеет заинтересованности в данном жилом помещении, утратила право пользования им и подлежит снятию с регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО7 было заявлено ходатайство о сохранении за ней право пользования спорной квартирой на 6 месяцев.

Представитель истца не возражал против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, но полагал заявленный ответчиком срок чрезмерно длительным.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Принимая во внимание пояснения ответчика ФИО7 о том, что для решения вопроса о регистрации ей потребуется выехать в другой регион Российской Федерации (Кемеровскую область), учитывая, что ответчик в настоящее время не трудоустроена, осуществляет воспитание и уход за двумя несовершеннолетними детьми, обучающимися в начальной школе, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, и с учетом позиции истцовой стороны, суд полагает, что за ответчиком ФИО7 подлежит сохранению право пользования спорным жилым помещением на два месяца со дня вступления решения в законную силу; по мнению суда, указанный период позволит ответчику к окончанию учебного 2017/2018 года решить вопрос о праве пользования другим жилым помещением и регистрации по месту пребывания.

Довод ответчика о том, что она может числиться зарегистрированной по месту регистрации обоих несовершеннолетних сыновей не основан на нормах действующего законодательства и является не состоятельным; суд полагает необходимым отметить, что вопрос о праве пользования спорным жилым помещением несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 предметом данного спора не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного Кодекса РФ, ст.ст. 209, 388, 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО7 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге, с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за ФИО7 право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в Санкт-Петербурге на два месяца, с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.А. Мотова

Решение принято в окончательной форме 01.03.2018 года.