Постановление № 10-12464/2026 от 20 апреля 2026 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 21 апреля 2026 года

Судья Таганского районного суда г. Москвы Спицына С.С., рассмотрев жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя **********ой О.А. на постановление должностного лица ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения должностных лиц прокуратуры г. Москвы,

установил:

В Таганский районный суд г. Москвы поступила вышеуказанная жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя **********ой О.А., в которой заявитель просит признать незаконным постановление должностного лица ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признать незаконными решение и.о. начальника четвертого управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы ФИО1 от 26 февраля 2026 года об отказе в ознакомлении с заключением прокуратуры о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2025 года, признать незаконным решение заместителя прокурора г. Москвы Леньшина Д.И. от 25 декабря 2025 года о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2025 года, признать незаконным заключение прокуратуры о признании законным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 ноября 2025 года.

Проверив материалы по жалобе, суд установил, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как следует из жалобы, заявитель обжалует решение должностного лица ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалоба заявителя не может быть принята к производству Таганского районного суда г. Москвы и подлежит возвращению заявителю, который вправе обратиться с данной жалобой в суд с соблюдением положений ст.125 УПК РФ – по месту нахождения органа, в производстве которого находится материал проверки по заявлению заявителя, - ОМВД России по району Якиманка г. Москвы.

Что касается требований заявителя о признании незаконными вышеуказанных решение должностных лиц прокуратуры г. Москвы суд приходит к следующему.

В соответствии п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Как усматривается из жалобы, обжалуемое заявителем решения связаны с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия, которое не может быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушает права заявителя и не препятствует его доступу к правосудию.

При этом, за заявителем сохраняется право обжаловать решение органов дознания в порядке ст.145 УПК РФ, в данном случае, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках которого прокурором выносились заключения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу в порядке ст.125 УПК РФ заявителя **********ой О.А. на постановление должностного лица ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также решения должностных лиц прокуратуры г. Москвы - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право обратиться с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья