Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017~М-3139/2017 М-3139/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3888/2017

Дело № 2-3888/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.06.2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – С.Г.В. г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ж.Д.Ю., управлявший а/м Хендай Солярис г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ССС №.

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «НЭО бюро» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением №№ от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГ. в доплате страхового возмещения было отказано.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, штраф.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в котором а/м истца – С.Г.В. г.р.з. № причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ж.Д.Ю., управлявший а/м Хендай Солярис г.р.з. №, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком по договору ОСАГО, полис ССС №.

ДД.ММ.ГГ, в ответ на обращение истца, ответчик выплатил страховое возмещение в сумме <...> рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился в ООО «НЭО бюро» для проведения независимой оценки ущерба.

В соответствии с заключением №№ от ДД.ММ.ГГ. стоимость восстановительного ремонта а/м с учетом износа составляет <...> руб.

Расходы по оценке ущерба составили <...> руб.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с претензией, ДД.ММ.ГГ. в доплате страхового возмещения было отказано.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достоверных и обоснованных возражений, опровергающих размер предъявленных требований.

Суд считает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <...> рублей (<...> рублей – <...> рублей).

В силу ст. 15 ГК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оценке в сумме <...> рублей.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пунктам 63, 64 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, размер штрафа составит <...> рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу М.А.А. страховое возмещение в сумме <...> рублей, расходы по оценке в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше взысканной суммы, отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МО «<адрес> МО» госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г.Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года