Решение № 2-644/2024 2-644/2024~М-16/2024 М-16/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-644/2024

Дело № 2-644/2024

91RS0001-01-2024-000045-34

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря - Ли В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере суммы основного долга - 22000 рублей, процентов за пользование займом - 46618 рублей, всего 61000 рублей, а также судебных расходов по делу в виде оплаченной госпошлины в размере 2030 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» на сумму кредита в размере 22000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства ответчику через платежную систему «Контакт» в размере 22000 рублей.Частично ответчик оплачивала проценты за пользование кредитом в размере 7618 рублей, однако образовалась задолженность в общем размере 61 000 рублей, состоящая из суммы основного долга - 22000 рублей, процентов за пользование займом - 46618 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 61 000 рублей, исходя из положений ФЗ №, которые устанавливают невозможность начисления процентов по договору займа более двукратного размера суммы займа. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 2030 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явилась, подала в суд заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие, просила суд иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, в связи с чем, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольным) дело рассматривается в заочном порядке.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются ст.ст. 807 – 818 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (ФИО2) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а ФИО2 обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа ФИО2 или указанному им лицу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № путем подписания заявки простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №-Ф3 «Об электронной цифровой подписи» на сумму кредита в размере 22000 рублей.

Денежные средства в размере 22 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ФИО3 через платежную систему «Контакт» в размере 22000 рублей.

Сумма подлежала возврату через 20 дней ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентной ставки 703,929 % годовых.

В установленные договором сроки погашения кредита и процентов ФИО3 собственно кредит не погашала, однако, проценты за пользование кредитом оплачивала в общем размере 7618 рублей.

В соответствии с п. 1.1, 1.7 Общих условий Договора займа, Заимодавец предоставляет ФИО2 микрозайм в сумме, указанной ФИО2, но не более максимальной суммы, установленной Заимодавцем. ФИО2 обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 2,1% (две целых одна десятая процента) от суммы займа в день за первые 12 (двенадцать) дней пользования займом плюс 1, 7% (одна целая семь десятых процента) от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором. Конечная сумма к оплате отражается в ФИО2 и учитывает все указанные проценты. Максимальный размер начисленных процентов за пользование займом не может превышать трехкратный размер суммы займа, а максимальный размер надлежащих уплате процентов по просроченному займу не может превышать двукратный размер суммы займа.

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,7% (одна целая семь десятых процента) в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается, При погашении займа, денежные средства, полученные от ФИО2, будут распределены в следующей очередности: плата процентов за пользование займом, оплата основного долга (тела займа).

В связи с этим, сумма основного долга в размере 22 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 703,929 % годовых, предусмотренные условиями договора.

Согласно расчета, предоставленного истцом и не оспоренного ответчиком проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5544 рубля, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41140 рублей, а всего 46618 рублей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты ФИО2 суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты ФИО2-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств ФИО2 перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства ФИО2 по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности ФИО2.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для ФИО2, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд считает, что начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней является неправомерным.

Таким образом, проценты, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца должны составлять 5544 рубля, начисленные на сумму неоплаченного кредита 22 000 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается иного размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 109 дней), то проценты, подлежащие взысканию за период, превосходящий период действия кредитного договора рассчитываются таким образом: (22 000 х13,28/100/365 ( где 13.28 средневзвешенная ставка ЦнтроБанка РФ, действующая на период заключения кредитного договора август 2018) х109 дня), что составит 872, 47 рублей.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Окончание срока исполнения обязательства сторонами определено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в мировой суд судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере суммы основного долга - 22000 рублей, процентов за пользование займом – 39 000 рублей, всего 61000 рублей

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК « Русинтерфинанс» задолженности по договору микрозайма в размере 61 000 рублей по заявлению ФИО3 был отменен.

Ответчиком по настоящему делу не было заявлено о применении исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору микрозайма в размере 22 000 рублей; процентов, начисленных на сумму неоплаченного кредита 22 000 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рублей; процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872, 47 рублей, а всего 28 416 рублей 47 копеек.

В удовлетворении иной части иска следует отказать.

Кроме того, согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, а именно 845 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 5, 6, 10, 11, 12, 13, 55, 56, 61, 67, 98, 167, 173, 194 – 199, 209, 233 – 237, 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа в размере 22 000 рублей; проценты, начисленные на сумму неоплаченного кредита 22 000 рубля за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5544 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 872, 47 рублей, а всего 28 416 рублей 47 копеек.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» госпошлину в размере 845 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Железнодорожного районного суда

<адрес> Республики Крым Ю.В. Петрова