Решение № 2-4370/2017 2-4370/2017~М-3755/2017 М-3755/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4370/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» октября 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга по арендной плате и материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга по арендной плате и материального ущерба, В обосновании заявленных требований указала, что 13 февраля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 - ответчиком по данному делу, был заключен Договор аренды автотранспортного средства. По условиям вышеуказанного договора ФИО1 передала ФИО2 в аренду принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки 172424, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель и номер двигателя *421640*F0501270, кузов №F0774689, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, состоящий на учете в ГИБДД 1162032.Указанное транспортное средство было передано ответчику в день заключения Договора аренды, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от 13.02.2017г. На основании п. 4 рассматриваемого договора автомобиль сдается сроком на 6 месяцев с оплатой в размере 35 000 рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет 210 000 руб. При заключении данного договора ответчик передал ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. в качестве залога за предоставленный в аренду автомобиль, который возвращается ФИО2 по истечении срока данного договора. Несмотря на вышеперечисленные условия Договора с момента его заключения ответчик своих обязательств по оплате арендных платежей за пользование предоставленным автомобилем не исполняет. Согласно п. 8 Договора ФИО2 обязан содержать рассматриваемый автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Ежемесячно не позднее 15 числа предоставлять автомобиль на технический осмотр собственнику. Каждые 15 000 км пробега данным автомобилем по договоренности сторон ответчик так же обязан проходить техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>. Между тем, на протяжении всего времени эксплуатации автомобиля все условия вышеуказанного пункта Договора ответчиком игнорируются. С момента передачи автомобиля и до сегодняшнего дня ФИО2 ни разу не предоставил автомобиль на технический осмотр собственнику и не проходил техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>. Помимо этого в начале июля 2017г. ответчик, проявив определенную недобросовестность в партнерских взаимоотношениях, не уведомив предварительно ФИО1, не подписав акт приема-передачи транспортного средства, сообщил истцу, что оставил рассматриваемый автомобиль на стоянке. После обнаружения истцом автомобиля выяснилось, что транспортное средство находится в аварийном состоянии. ФИО1 неоднократно пыталась связаться с ответчиком, согласовать фактические повреждения автомобиля и разрешить возникшую ситуацию мирным путем. Между тем, с указанного периода времени и до настоящего момента на многочисленные звонки и сообщения от истца ФИО2 не отвечал, самостоятельно связаться с истцом не пытался, желание произвести ремонтновосстановительные работы за свой счет и обсудить имеющиеся по его вине повреждения автомобиля не изъявлял. <дата>г. в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств ФИО1 в его адрес ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды автотранспортного средства от 13.02.2017г., пройти техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>, произвести ремонтные работы по восстановлению переданного в аренду автомобиля и передать автомобиль надлежащим образом, подписав акт приема-передачи автотранспортного средства с ФИО1 Между тем, указанная претензия была оставлена ФИО2 без ответа.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования и просила суд расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от 13.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 13.02.2017г. по 11.08.2017г. в размере 187 666,67 руб., материальный ущерб в размере 34 724,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 300 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 093,16 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 431 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать материальный ущерба за поврежденный тент, стоимость замены задних правого и левого фонарей и стоимость запасного колеса, расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от 13.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 13.02.2017г. по 11.08.2017г. в размере 187 666,67 руб., материальный ущерб в размере 34 724,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 300 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 093,16 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 431 рублей.

Ответчик в суд не явился, в порядке ст.113 ГПК РФ извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция осталась не востребованной.

Сведения о движении дела так же были размещены на официальном сайте Пушкинского городского суда МО.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут. Перечень оснований для расторжения договора приведен в статье 619 ГК РФ: арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела

<дата> между ФИО1 и ФИО2 - ответчиком по данному делу, был заключен Договор аренды автотранспортного средства.

По условиям вышеуказанного договора ФИО1 передала ФИО2 в аренду принадлежащий ей по праву собственности автомобиль марки 172424, модификация (тип) транспортного средства грузовой бортовой, идентификационный номер №, 2015 года выпуска, модель и номер двигателя *421640*F0501270, кузов №F0774689, цвет белый, государственный регистрационный знак <***>, состоящий на учете в ГИБДД 1162032.

Указанное транспортное средство было передано ответчику в день заключения Договора аренды, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи автомобиля от 13.02.2017г.

На основании п. 4 рассматриваемого договора автомобиль сдается сроком на 6 месяцев с оплатой в размере 35 000 рублей ежемесячно. Общая сумма договора составляет 210 000 руб.

При заключении данного договора ответчик передал ФИО1 денежную сумму в размере 20 000 руб. в качестве залога за предоставленный в аренду автомобиль, который возвращается ФИО2 по истечении срока данного договора.

Согласно п. 8 Договора ФИО2 обязан содержать рассматриваемый автомобиль в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт. Ежемесячно не позднее 15 числа предоставлять автомобиль на технический осмотр собственнику. Каждые 15 000 км пробега данным автомобилем по договоренности сторон ответчик так же обязан проходить техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>.

Ответчик, на протяжении всего времени эксплуатации автомобиля все условия вышеуказанного пункта Договора ответчиком игнорируются. С момента передачи автомобиля и до сегодняшнего дня ФИО2 ни разу не предоставил автомобиль на технический осмотр собственнику и не проходил техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>.

<дата>г. в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств ФИО1 в его адрес ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды автотранспортного средства от 13.02.2017г., пройти техническое обслуживание в Дилерском центре «ЛУИДОР» <адрес>, произвести ремонтные работы по восстановлению переданного в аренду автомобиля и передать автомобиль надлежащим образом, подписав акт приема-передачи автотранспортного средства с ФИО1 Между тем, указанная претензия была оставлена ФИО2 без ответа

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору аренды в сумме 187 666,67 руб. за период с <дата> по <дата> году, поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 ГПК РФ, подтверждающих факт передачи ответчиком денежных средств истцу

При этом, суд исходит из того, что бесспорных и достоверных доказательств взаиморасчетов между сторонами договора как физическими лицами, не представлено, свой расчет выплат в счет исполнения договора ответчик не представил также, сам порядок (способ) расчета не оспаривал.

Разрешая исковые требования в части расторжения договора аренды транспортного средства, суд принимает по внимание подпункт 1 пункта 2 статьи 450 ГПК РФ, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что невнесение арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для его расторжения по требованию одной из сторон, учитывая размер задолженности, возврат автомобиля ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 ГК РФ).

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что из представленных истцом доказательств усматривается, автомобиль был передан истцу с повреждениями согласно заключения № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ГАЗ – 172424» г.р.з. У368 ВК186 с учетом износа составит 101 500 руб., однако истцом заявлены требования о возмещении лишь части восстановительного ремонта в сумме 34 724,62 руб.

В процессе рассмотрения дела в суде ответчиком данная сумма не оспорена.В заседании судебной коллегии ответчик не оспаривал вышеуказанные суммы по ремонту автомобиля истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

истец просит суд взыскать законную неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за период с14.03.2017г. по <дата> в размере 7 063,55 руб.

Суд признает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании расчета истца, который ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки в размере 7 300 руб., почтовые расходы 1 093,16 руб.,, расходы по уплате госпошлины в размере 6 431 руб.,

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалов дела, интересы ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО4, которая подготовила исковое заявление и принимала участие в досудебной подготовке, в судебных заседаниях суда

Принимая во внимание категорию спора, срок рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель заявителя, количество представленных доказательств, объем подготовленных документов, принципы разумности и справедливости и суд взыскал с ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора аренды транспортного средства, взыскании долга по арендной плате и материального ущерба удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства от 13.02.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по оплате арендных платежей за период с 13.02.2017г. по 11.08.2017г. в размере 187 666,67 руб., материальный ущерб в размере 34 724,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 063,55 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 300 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 1 093,16 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 431 руб.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном объеме и превышающий установленный судом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: