Решение № 2-6510/2017 2-6510/2017~М-6117/2017 М-6117/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-6510/2017

...

2-6510/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года

город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Сельский дом» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, указав, что ОАО «Сельский дом» заключило с ФИО2 договор целевого займа N от ... В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить строительные материалы для строительства жилья, а заемщик обязался принять их, построить жилье, погасить заём и проценты за его пользование денежными средствами. Заём предоставлен на 5 лет под ...% годовых. Согласно п. 2.6 и акту сверки от ... окончательная сумма займа составила ...

Заем обеспечивался поручительством поручителя, о чем ... составлен договор поручительства.

По состоянию на ... заемщиком по договору займа возвращено ...

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму займа в размере ..., проценты за пользование займом в размере ..., неустойку в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца ОАО «Сельский дом», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заедания не явился. В письменном адресованном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением согласилась, не отрицала факт наличия задолженности перед истцом.

Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сельский дом» и ФИО2 был заключен договор целевого займа N. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить целевой заем для строительства жилого дома, а заемщик обязался принять его, построить жилье, погасить заём и проценты за пользование денежными средствами. Заём предоставлен на 5 лет под ...% годовых.

Согласно п. 2.6 и акту сверки от ... окончательная сумма займа составила ...

Ответчиками не оспаривалось, что ОАО «Сельский дом» выполнил свои обязательства перед ФИО2 в полном объеме.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа был заключен договор поручительства от ... с ФИО1, по которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ОАО «Сельский дом» за исполнение ФИО2 обязательств по погашению займа и процентов за пользование им по договору целевого займа N от ...

В силу ст. 361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, по состоянию на ... заемщиком по договору займа возвращено ...

По представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет ... и состоит из суммы займа в размере ..., процентов за его использование в размере ... и исчисленной истцом по правилам ст. 395 ГПК РФ неустойки в размере ...

Ответчики расчет задолженности не оспорили, собственный расчет не представили, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору займа, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представили. Проверив представленный расчет истца, суд с ним соглашается, считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от ... ОАО «Сельский дом» переименовано в АО «Сельский дом».

Следовательно, исковые требования АО «Сельский дом» о солидарном взыскании с ответчиков в пользу общества задолженности по договору целевого займа в размере ... законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежные поручения от ... и от ... об оплате истцом государственной пошлины в общем размере ...

Данную сумму суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сельский дом» к ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Сельский дом» с ФИО2, ФИО1 солидарно сумму займа в размере 417034 рубля 64 копейки, процентов за его использование в размере 13251 рубль 19 копеек и неустойку в размере 97398 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8476 рублей 84 копейки, а всего 536 160 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2017 года

Судья: /подпись/