Решение № 2-875/2020 2-875/2020~М-588/2020 М-588/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-875/2020

Дело №

№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г.Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при секретаре Султановой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности c обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МФК «КарМани» (далее - Общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № от (дата) в сумме 490 970,74 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES-BENZ ML 350, VIN: №, с установлением начальной продажной цены в размере 412 500 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 14 109,71 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании указанного договора ФИО1 был предоставлен займ в размере 288 000 рублей сроком на 60 месяцев по 84% годовых, в целях обеспечений которого сй ответчиком заключен договор залога вышеуказанного ТС. Однако, свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполнила, в связи с чем, по состоянию на (дата) образовалась вышеуказанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (уведомление о вручении повестки в деле).

В отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой и залогом.

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) путем подписания Индивидуальных условий, между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 288 000 рублей сроком на (иные данные) месяцев под (иные данные)% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком согласно графику (пункт 6 Договора).

За неисполнение заемщиком обязательств по возврату микрозайма, пунктом 12 Договора установлена неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств.

Надлежащее же исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору также обеспечено залогом автомобиля MERCEDES-BENZ ML 350, VIN: №.

В силу статей 309-310 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Микрофинансовая организация свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств исполнила надлежащим образом, заемщик же, получив сумму займа, свои обязательства по его своевременному возврату и уплате процентов за пользование займом в срок предусмотренный договором не исполнила, что подтверждается справкой банка и расчетом задолженности, содержащим информацию о произведенных платежах.

В соответствии с пунктом 2 стати 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Претензия о досрочном возврате образовавшейся задолженности, направленная в адрес Заемщика, оставлена без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на (дата) за ФИО1 перед истцом числится задолженность по Договору в размере 490 970,74 руб., в том числе: основной долг – 288 000 руб.; проценты – 189 483,88 руб.; неустойка – 13 486,86 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен по праву и размеру, является арифметически верным, согласующимся с условиями Договора и сведениями, указанными в графике расчета задолженности.

Поскольку судом установлено, что со стороны Заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы предоставленного займа и уплате процентов за пользование займом, требования истца о возврате всей суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также об уплате неустойки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма, (дата) между сторонами подписан договор залога транспортного средства №.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или при наличии спора о ее размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Поскольку установленная договором залога стоимость ТС в размере 412 500 руб., ответчиком не оспорена, учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, суд на основании вышеприведенных правовых норм обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки MERCEDES-BENZ, модель ML 350, VIN: №, 2005 года выпуска, путем продажи на публичных торгах, устанавливая его начальную продажную цену в заявленном истцом размере.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также обязывает ответчика возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины на сумму 14 109,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 490 970 рублей 74 копейки и 14 109 рублей 71 копейку в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего взыскать 505 080 (пятьсот пять тысяч восемьдесят) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZ, модель ML 350, идентификационный номер (VIN) №, 2005 года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 412 500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия, в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

СУДЬЯ