Решение № 2-417/2018 2-417/2018~М-380/2018 М-380/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-417/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018.

Дело № 2-417/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Гарковец В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, указав, что с 08.08.2003 они состоят в браке, который в настоящее время не расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака ими было нажито движимое имущество – автомобиль <данные изъяты> рыночная стоимость которого составляет 329 000 рублей, и который в настоящее время использует ответчик. В части приемлемого для себя способа раздела совместно нажитого имущества просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 164 500 рублей в счет компенсации стоимости ? доли передаваемого совместно нажитого имущества, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал частично, не согласившись с оценкой автомобиля.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 08.08.2003 состоят в брачных отношениях. Брак в настоящее время, не расторгнут. Фактически прекратили брачные отношения с декабря 2017 года.

Брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, а так же соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключались.

В период брака сторонами приобретено имущество – транспортное средство <данные изъяты> рыночная стоимость которого, согласно заключению о рыночной стоимости № 090-2018 от 27.08.2018, составленного ИП ФИО3, составляет 329 000 рублей. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО2 Факт приобретения автомобиля, как совместно нажитого в период брака имущества, сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд признает, что данное имущество относится к общему имуществу супругов, при этом независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, подлежит разделу.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ спорный автомобиль является неделимой вещью, следовательно, раздел его без выплаты компенсации стоимости доли одной из сторон не возможен.

Проанализировав в совокупности представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что с декабря 2017 года и на данный момент транспортным средством пользуется ответчик. Истец указанным транспортным средством не пользуется и не имеет интереса в его использовании, что сторонами не оспаривалось. С учетом фактического пользования автомобилем суд приходит к выводу о целесообразности сохранения за ФИО2 автомобиля по фактическому пользованию.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

С учетом того, что ФИО2 передается имущество на сумму 329 000 рублей, то в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 164 500 рублей.

Довод ответчика о несогласии с оценкой автомобиля, является несостоятельным. Так, в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений, возложена на эту сторону. Следовательно, доказательства наличия у ответчика возражений относительно исковых требований истца, должны быть представлены им самим. Представленные стороной истца сведения о рыночной стоимости транспортного средства, возможно было опровергнуть только посредством проведенной экспертизы, от производства которой представитель ответчика отказался. Таким образом, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание результаты представленного истцом заключения о рыночной стоимости транспортного средства. Ответчиком стоимость спорного транспортного средства не оспорена, оснований для определения иной стоимости автомобиля не имеется.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом понесены судебные расходы по делу по уплате государственной пошлины в размере 6490 рублей. Указанные расходы подтверждаются соответствующим чеком-ордером от 03.09.2018, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2.

Оставить автомобиль <данные изъяты>, в собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты>, в размере 164 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6490 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>