Решение № 2-2112/2023 2-7285/2022 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2112/2023

Гражданское дело №...

54RS0№...-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Вишневской Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Согаз» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель АО «Согаз» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КАСКО №...<адрес> POF в отношении транспортного средства Мазда СХ-5KEEW7A, г/н №..., сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: г. Новосибирск, <адрес> СХ-5KEEW7A, г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан R NESSA, г/н №..., под управлением ФИО2 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5KEEW7A, г/н №... причинены механический повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя составил 327 479 руб. Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №ХХХ 0112000725, однако полис не действовал на момент ДТП.

Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 327 479 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 474,79 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, доводы, изложенные в письменных возражениях поддержал, пояснил, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ХХХ №..., данный полис являлся действующим. Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, требования истца должны были быть предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах», требование истца в размере 327 479 руб. не превышают страховую сумму по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия ХХХ №..., выданному ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Согаз» и ФИО3 заключен договор добровольного страхования КАСКО №...<адрес> POF в отношении транспортного средства Мазда СХ-5KEEW7A, г/н №..., сроком на один год (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 по адресу: г. Новосибирск, <адрес> СХ-5KEEW7A, г/н №..., под управлением ФИО3 и автомобиля Ниссан R NESSA, г/н №..., под управлением ФИО2

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 15).

В результате ДТП автомобилю Мазда СХ-5KEEW7A, г/н №... причинены механический повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-14, 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. 17-19).

ООО «Фастар» выполнило ремонт транспортного средства, сумма восстановительного ремонта составила 327 479 руб., что подтверждается заказ-нарядом №№..., счетом на оплату №... от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ №№... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Согаз» оплатило ООО «Фастар» восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 327 479 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно сведениям с сайта Российского союза автостраховщиков страховой полис ХХХ №... на дату ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие (л.д. 24-25).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на отказ в выплате страхового возмещения САО «ВСК» со ссылкой на то, что у указанного в справке о ДТП полиса истек срок действия, ответственность в отношении транспортного средства Ниссан R NESSA, г/н №... застрахована не была.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Ниссан R NESSA, г/н №..., в отношении указанного транспортного был заключен договор страхования №... ПАО СК «Росгосстрах» периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств позволяет прийти к однозначному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан R NESSA, г/н №..., под управлением ФИО2, гражданская ответственность которойна момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается действующим на момент ДТП страховым полисом ХХХ №..., при заполнении справки о ДТП ответчиком возможно ошибочно был указан страховой полис, который прекратил свое действие, однако, данные справки о ДТП могли быть проверены страховщиком в самостоятельном порядке, собственник своевременно в силу закона произвела страхование гражданской ответственности, учитывая наличие действующего страхового полиса ОСАГО, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке суброгации с ответчика и удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

отказать САО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.