Решение № 2-986/2026 2-986/2026~М-111/2026 М-111/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-986/2026

Дело № 2-986/2026 (УИД 74RS0017-01-2026-000236-98)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Худенцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, взыскании пени,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика:

- задолженность за прокат оборудования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 059 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 772 рубля (л.д.4-9).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на услуги проката №. Согласно договору он обязался предоставить ФИО2 за отдельную плату во временное пользование движимое имущество (инструмент, оборудование), указанное в актах приема-передачи. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату, размер которой отражен в акте приема-передачи и является льготным только при условии соблюдения сроков оплаты и возврата оборудования. Указанным договором предусмотрено, что в случае неисполнения условий по оплате и возврату оборудования, стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5, на весь период просрочки арендной платы арендатору ежедневно начисляется пени в размере 1,5% от суммы неуплаты аренды. Во исполнение вышеуказанного договора по акту приема-передачи ФИО2 было передано следующее оборудование: шуруповерт на АКБ Makita в количестве 1 шт., перфоратор P.I.T РВН26-С6 1 в количестве 1 шт., которое было возвращено ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. Оплата за аренду имущества предусмотрена в течение 10 календарных дней с момента подписания акта. По истечении 10 календарных дней после возврата оборудования оплата ФИО2 за пользование имуществом по акту приема-передачи не произведена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущество находилось в пользовании у ответчика 12 дней, расчет платы за прокат оборудования производится без льгот с применением коэффициента 1,5 х 400 аренда в сутки = 600 рублей х 12 дней = 7 200 рублей, стоимость задолженности по арендной плате за две единицы оборудования составила 14 400 рублей. Размер пени от суммы задолженности аренды за оборудование на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 392 рублей, из расчета 14 400 рублей х 1,5% х 187 дней. Итого сумма задолженности по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 792 рубля, из которых: арендная плата 14 400 рублей + пени 40 392 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора проката по акту приема- передачи ФИО2 было передано следующее оборудование: перфоратор P.I.T РВН26-С6 1 в количестве 1 шт., перфоратор P.I.T РВН26-С6 2 в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул P.I.T РВН26-С6 1, произвел оплату за пользование оборудованием в сумме 280 рублей за одни сутки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был возвращен перфоратор P.I.TРВН26-С6 2 в количестве 1 шт., о чем составлен акт приема-передачи. Пунктом 7 данного акта предусмотрена оплата за аренду имущества в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта в размере 7 280 рублей (льготная оплата). По истечении 10 календарных дней после возврата оборудования оплата ответчиком за аренду не произведена, период пользования имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 26 суток. Таким образом, задолженность арендной платы за прокат перфоратора P.I.T РВН26- С6 2 составила 15 600 рублей, из расчета 400 рублей в сутки за одну единицу оборудования с применением коэффициента 1,5 (600 рублей х 26 дней). В соответствии с условиями п. 5.4 договора проката размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 802 рублей, из расчета: 15 600 рублей х 1,5% х 153 дня. Итого сумма задолженности по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 402 рубля, из расчета: 15 600 рублей + 35 802 рублей. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора по акту приема-передачи ФИО2 было передано оборудование: шуруповерт на АКБ Makita в количестве 1 шт., УШМ на АКБ ЗУБР профессионал в количестве 1 шт., циркулярная пила (дисковая) AEG в количестве 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата ответчик вернул циркулярную пилу (дисковая) AEG, пользование которой составило 16 суток. По истечении 10 суток оплата ответчиком за аренду пилой не произведена, задолженность за аренду оборудования составила 12 000 рублей из расчета: 500 рублей в сутки х 1, 5 = 750 х 16 суток = 12 000. Пени за пользование пилой в соответствии с условиями договора на ДД.ММ.ГГГГ составили 29 160 рублей исхода из расчета: 12 000 х 1,5% х 162 дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул согласно акту возврата шуруповерт на АКБ Makita и УШМ на АКБ ЗУБР профессионал, оборудование в пользовании находилось 20 суток, арендная плата ответчиком по истечении 10 дней не произведена. Сумма задолженности по арендной плате составила 33 000 рублей из расчета 400 рублей в сутки за шуруповерт х 1,5 коэффициент = 600 рублей х 20 суток = 12 000 рублей; 700 рублей в сутки за УШМ на АКБ ЗУБР профессионал х 1,5 коэффициент = 1050 х 20 суток = 21 000 рублей. Пени за нарушение условий п. 5.4 договора на ДД.ММ.ГГГГ составили за аренду шуруповерта Makita 12 000 х 1,5% х 159 суток = 28 620 рублей, за аренду УШМ на АКБ ЗУБР 21 000 рублей х 1,5% х 159 суток = 50 085 рублей. Сумма задолженности арендной платы за пользование оборудованием по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составила 75 000 рублей. Сумма пени за просрочку платежа арендной платы на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ составила 184 059 рублей. Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2, составляет 75 000 рублей + 184 059 рублей = 259 059 рублей. До настоящего времени ФИО2 обязательства по договору по оплате за прокат оборудования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, о чем свидетельствует выписка из ЕГРИП.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.37,51,52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.51,53).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует изст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст. 310 ГК Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с п. 1 ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, одним из видов деятельности ИП является прокат прочих бытовых изделий и предметов личного пользования для домашних хозяйств, предприятий и организаций, не включенных в другие группировки.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом экономической деятельности – производство прочих отделочных и завершающих работ. ИП прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-35).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен на услуги договор проката с юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) № (л.д.17-20), по условиям которого арендодатель, осуществляющий в рамках ст.626 ГК РФ сдачу имущества хозяйственно-бытового назначения или личного пользования в прокат, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу п. 1.2 объектом проката является движимое имущество личного или хозяйственно-бытового назначения, в т.ч. инструмент, электрические и неэлектрические бытовые приборы или предметы личного пользования для домашних хозяйств, предприятий (далее - инструмент, оборудование), указанное в актах приема-передачи, подписанных сторонами. Количество подписываемых актов приема-передачи и полученного инструмента по ним не ограничено. Отдельные договоры проката в данной ситуации не составляются.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется арендатором для потребительских и иных целей, исходящих из назначения инструмента. Субаренда имущества запрещена (п. 1.3 Договора).

В соответствии с п. 1.4 Договора оценочная стоимость инструмента, залоговая стоимость (обеспечительный платеж) и размер арендной платы отражаются в Актах приема-передачи.

Срок действия договора установлен в п. 1.5 Договора и составляет 1 год с момента его подписания. При отсутствии письменных возражений любой из сторон через 1 год с момента подписания договора, последний пролонгируется еще на 1 год и так далее.

Срок аренды имущества отражен в Акте приема-передачи. Однако в случае невозврата объекта проката (имущества) в этот период и при отсутствии письменных возражений любой из сторон, срок, отраженный в акте приема-передачи, пролонгируется на 1 день ежедневно. В случае судебных разбирательств, а также для государственных органов, фактический срок аренды, превышающий изначально отраженный в акте приема-передачи, подтверждается справкой (либо расчетом задолженности) за подписью арендодателя, скрепленной печатью последнего (п.3.1 Договора).

В силу пп. 4.1-4.3 Договора за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы отражен в Акте приема-передачи и является льготным, только при условии соблюдения сроков оплаты и возврата оборудования. В случаях неисполнения условий оплаты и возврата оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5.

Ответственность сторон по договору предусмотрена, в том числе, п. 5.4 договора, из которого следует, что в случае уклонения от уплаты арендной платы, сроков возврата или оплаты оценочной стоимости инструмента или иных платежей арендатор несет гражданско-правовую ответственность, материальную и уголовную ответственность. В случае возврата имущества, но не оплаты аренды полностью или частично, на весь период просрочки арендатору ежедневно начисляется пеня в размере 1,5% от суммы неуплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принял в рамках ст. 626 ГК РФ во временное владение и пользование имущество хозяйственно-бытового назначения: шуруповерт на АКБ Makita с серийным номером №, инвентарным номером №, оценочной стоимостью 14 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование оборудованием установлена в размере 300 руб. (с учетом скидки 25%, без учета скидки – 400 руб.); перфоратор P.I.T. РВН26-С6 1 с серийным номером №, инвентарным номером № оценочной стоимостью 7 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которым установлена в размере 300 руб. (с учетом скидки 25%, без учета скидки – 400 руб.), о чем составлен акт приема-передачи, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 5 Акта по согласованию сторон оплата арендной платы производится в течение 10 календарных дней после подписания акта возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт возврата, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), по которому ФИО2, вo исполнение условий договора проката возвратил, а ФИО1 - принял взятое в рамках ст.626 ГК РФ во временное владение и пользование для использования в потребительских целях имущество: шуруповерт на АКБ Makita с серийным номером №; перфоратор P.I.T. РВН26-С6 1 с серийным номером №. Подписывая указанный акт, стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

В силу п. 7 акта возврата оплата по договору производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта, и составляет 6720 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, оплата за аренду шуруповерта на АКБ Makita с серийным номером № перфоратора P.I.T. РВН26-С6 1 с серийным номером № ФИО2 в сумме 6 720 руб. не произведена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Как указывалось ранее, в силу пп. 4.1-4.3 Договора за пользование арендованным имуществом Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату. Размер арендной платы отражен в Акте приема-передачи и является льготным, только при условии соблюдения сроков оплаты и возврата оборудования. В случаях неисполнения условий оплаты и возврата оборудования стоимость исчисляется исходя из стоимости за первый день аренды с коэффициентом 1,5.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за две единицы оборудования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) составляет 14 400 рублей, исходя из расчета: 400 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 12 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора) х 2 (количество оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принял в рамках ст. 626 ГК РФ во временное владение и пользование имущество хозяйственно-бытового назначения: перфоратор P.I.T. РВН26-С6 1 с серийным номером №, инвентарным номером 0117, оценочной стоимостью 7 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которым установлена в размере 280 руб. (с учетом скидки 30%, без учета скидки – 400 руб.); перфоратор P.I.T. РВН26-С6 2 с серийным номером №, инвентарным номером 0122, оценочной стоимостью 7 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которым установлена в размере 280 руб. (с учетом скидки 30%, без учета скидки – 400 руб.), о чем составлен акт приема-передачи, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В соответствии с п. 5 Акта по согласованию сторон оплата арендной платы производится в течение 10 календарных дней после подписания акта возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт возврата, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по которому ФИО2, вo исполнение условий договора проката, возвратил, а ФИО1 принял взятое в рамках ст.626 ГК РФ во временное владение и пользование для использования в потребительских целях имущество: перфоратор P.I.T. РВН26-С6 1, с серийным номером №. Подписывая указанный акт, стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

В силу п. 7 акта возврата оплата по договору производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта, в размере 280 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, оплата за аренду перфоратора P.I.T. РВН26-С6 1 с серийным номером № произведена ФИО2 в полном объеме в размере 280 руб. за 1 день проката.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт возврата, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), по которому ФИО2, вo исполнение условий договора проката, возвратил, а ФИО1 принял взятое в рамках ст.626 ГК РФ во временное владение и пользование для использования в потребительских целях имущество: перфоратор P.I.T. РВН26-С6 2, с серийным номером №. Подписывая указанный акт, стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

В силу п. 7 акта возврата оплата по договору производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта, в размере 7 280 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, оплата за аренду перфоратора P.I.T. РВН26-С6 2 с серийным номером № в сумме 7 280 руб. ФИО2 не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за прокат перфоратора P.I.T. РВН26-С6 2 с серийным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) составляет 15 600 рублей, исходя из расчета: 400 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х26 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора) х1 (количество оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставил ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принял в рамках ст. 626 ГК РФ во временное владение и пользование имущество хозяйственно-бытового назначения: шуруповерт на АКБ Makita, с серийным номером № инвентарным номером №, оценочной стоимостью 14 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которым установлена в размере 280 руб. (сучетом скидки 30%, без учета скидки – 400 руб.); УШМ на АКБ ЗУБР Профессионал, с серийным номером №, инвентарным номером №, оценочной стоимостью 20 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которым установлена в размере 490 руб. (с учетом скидки 30%, без учета скидки – 700 руб.); циркулярная пила (дисковая) AEG с серийным номером №, инвентарным номером №, оценочной стоимостью 12 000 рублей, в количестве 1 штуки, арендная плата за пользование которой установлена в размере 350 руб. (с учетом скидки 30%, без учета скидки – 500 руб.), о чем составлен акт приема-передачи, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с п. 5 Акта по согласованию сторон оплата арендной платы производится в течение 10 календарных дней после подписания акта возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт возврата, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), по которому ФИО2, вo исполнение условий договора проката, возвратил, а ФИО1 принял взятое в рамках ст.626 ГК РФ во временное владение и пользование для использования в потребительских целях имущество: циркулярная пила (дисковая) AEG с серийным номером № Подписывая указанный акт, стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

В силу п. 7 акта возврата оплата по договору производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта, в размере 5 600 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, оплата за аренду циркулярной пилы (дисковая) AEG с серийным номером № в сумме 5 600 руб. ФИО2 не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за аренду циркулярной пилы (дисковая) AEG с серийным номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней) составляет 12 000 рублей, исходя из расчета: 500 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 26 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора) х 1 (количество оборудования).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт возврата, являющийся приложением № к Договору проката № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), по которому ФИО2, вo исполнение условий договора проката, возвратил, а ФИО1 принял взятое в рамках ст.626 ГК РФ во временное владение и пользование для использования в потребительских целях имущество: шуруповерт на АКБ Makita с серийным номером №, инвентарным номером 0022, УШМ на АКБ ЗУБР Профессионал с серийным номером № Подписывая указанный акт, стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг не имеется.

В силу п. 7 акта возврата оплата по договору производится в течение 10-ти календарных дней с момента подписания настоящего акта, в размере 15 400 руб., НДС не облагается.

Как следует из искового заявления, оплата за аренду шуруповерта на АКБ Makita с серийным номером №, инвентарным номером №, УШМ на АКБ ЗУБР Профессионал с серийным номером № в сумме 15 400руб. ФИО2 не произведена.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за шуруповерт на АКБ Makita с серийным номером №, УШМ на АКБ ЗУБР Профессионал с серийным номером № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 000 рублей, исходя из расчета: 700 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 20 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора) + 400 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 20 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора).

Проверив расчет задолженности, суд полагает необходимым произвести перерасчет, поскольку количество дней аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19. Таким образом, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) составляет 31 350 рублей, исходя из расчета: 700 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 19 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора) + 400 руб. (стоимость аренды оборудования без льгот) х 19 (срок аренды в днях) х 1,5 (коэффициент, предусмотренный п. 4.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате задолженности по договору, в котором, ссылаясь на нарушение ФИО2 принятых на себя обязательств, просил в 10-ти дневный срок погасить задолженность по арендной плате в мере 75 000 руб., уплатить пени в размере 60 309 руб., путем перечисления денежных средств на реквизиты, указанные в договоре (л.д.12-14).

Претензия была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д.15,16), однако не была получена ФИО2 (л.д.54).

До настоящего времени ответчик оплату не произвел за пользование имуществом.

Доказательств обратного со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГК РФ, принимая во внимание, что оплата за весь период пользования имуществом ответчиком не произведена, никаких возражений по иску и доказательств в подтверждение возражений ответчиком суду не представлено, истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, передав в аренду ответчику имущество, находящееся в исправном состоянии, что подтверждается актами приема-передачи, при этом ответчик принятые на себя обязательства по оплате арендной платы в 10-ти дневный срок после возврата оборудования не исполнил, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за прокат оборудования в сумме 73 350 рублей, исходя из расчета: 14 400 рублей + 15 600 рублей + 12 000 рублей + 31 350 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по договору аренды не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 059,00 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указывалось ранее, ответственность сторон по договору предусмотрена, в том числе, п. 5.4 договора, из которого следует, что в случае уклонения от уплаты арендной платы, сроков возврата или оплаты оценочной стоимости инструмента или иных платежей арендатор несет гражданско-правовую ответственность, материальную и уголовную ответственность. В случае возврата имущества, но не оплаты аренды полностью или частично, на весь период просрочки арендатору ежедневно начисляется пеня в размере 1,5% от суммы неуплаты.

Как следует из искового заявления, материалов дела ответчик своевременно в добровольном порядке оплату по договору на услуги проката № от ДД.ММ.ГГГГ не произвел. С учетом размера задолженности, периода просрочки исполнения обязательства, истцом произведен расчет пени, размер которой составил 184 059 рублей.

Суд проверил расчет, учитывая, что размер задолженности по арендной плате за шуруповерт на АКБ Makita с серийным номером № УШМ на АКБ ЗУБР Профессионал с серийным номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчету суда составил 31 350 рублей, сумма пени составит 180 123,75 руб., из расчета: 40 392 рубля + 35 802 рубля + 29 160 рублей + 74 769,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 06 октября 2017 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.К.К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку завышенной, и с учетом применения положения ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1 следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 772 рубля 00 копеек (л.д. 42,43), исходя из размера исковых требований 259 059 рублей 00 копеек.

Не подлежит уменьшению размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в части пени, поскольку уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в этой части (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Принимая во внимание, что основное требование ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворено судом частично (97,8%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере 8 579 рублей 02 копейки (8 772 руб. х 97,8%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по арендной плате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 350 рублей 00 копеек, неустойку за неисполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 579 рублей 02 копейки, а всего – 116 929 (сто шестнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.