Решение № 12-844/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-844/2025

дело №


РЕШЕНИЕ

19 августа 2025 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 04 июля 2025 года № 18810002240000332443, которым

ФИО1 ФИО6

признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с указанным выше постановлением, заявитель обжаловал их в суд и просит отменить, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывает, что Правила дорожного движения им нарушены не были, считает виновным в столкновении водителя автомобиля Хендэ i40, который, по его мнению, выехал на трамвайные пути встречного направления.

В судебное заседание ФИО1 и второй участник ДТП ФИО2 не явились, извещен надлежащим образом.

Представитель второго участника ДТП ФИО2- ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участника судебного разбирательства, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ - перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что 03 июля 2025 года в 21 час 55 минут ФИО1 двигаясь по <адрес> управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер регистрации №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, допустив столкновение с транспортным средством Хендэ i40 государственный номер регистрации № под управлением ФИО4

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-протоколом по делу об административном правонарушении от 04 июля 2025 года 02 АП №6504113, согласно которому, 03 июля 2025 года в 21 час 55 минут ФИО1 двигаясь по <адрес> управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер регистрации №, перед разворотом не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части;

-схемой 02 СХ №218115 от 03 июля 2025 года места совершении административного правонарушения, с указанием погодных условий, обозначением места столкновения, характером и степенью повреждения автомобилей - Хендэ Солярис и Хендэ i40;

-объяснением ФИО1, согласно которому, 03 июля 2025 года в 21 час 55 минут двигаясь по <адрес> управляя транспортным средством Хендай Солярис государственный номер регистрации № со скоростью 15 км/час, по крайней левой полосе движения. На перекрестке при совершении разворота с включенным сигналом левого подворотника начал маневр, после чего произошел удар в левую часть его автомобиля;

-объяснением ФИО4, согласно которому, 03 июля 2025 года в 21 час 55 минут двигаясь по <адрес> со скоростью 25 км/час управляя транспортным средством Хендэ i40 государственный номер регистрации Е 473 РВ 702 по крайней левой полосе с целью совершить поворот налево на <адрес>, в то время, как впереди двигающийся автомобиль без включенного сигнала поворота неожиданно совершил маневр вправо, затем, включил сигнал левого поворота, резко повернул налево.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1, в совершении вмененного правонарушения.

Обстоятельства совершения правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и следуют из видеозаписи, где бесспорно установлено нарушение пункта 8.5 ПДД РФ со стороны водителя автомобиля Хендай Солярис, который при движении налево, меняет траекторию двигаясь хаотично – направо, затем вновь налево, после чего произошло столкновение в правую часть автомобиля Хендэ i40.

Сведений о том, что другой участник ДТП двигался в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, в деле не содержится и в ходе рассмотрения дела не установлено. Какой-либо необходимости в получении специальных познаний относительно допущенного ФИО1, нарушения 8.5 Правил дорожного движения, не требуется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

При назначении ФИО1, административного наказания должностным лицом требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе об административном правонарушении от 04 июля 2025 года № 18810002240000332443, в отношении ФИО1 ФИО7р. по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.Р.Багаутдинов