Решение № 2-7344/2018 2-7344/2018~М-6672/2018 М-6672/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-7344/2018

Дело № 2-7344/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре Бозаджи Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Ивастрой» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ИВАСТРОЙ» в котором просили суд признать за ними право совместной собственности на долю в размере 39/156991 в незавершенном строительством объекте, в виде кладовой, общей площадью 3,9 кв.м, строительный №, расположенной в доме № подъезде №, по адресу: АДРЕС, на земельном участке с КН №. В обоснование требований указали, что между ними и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение. В настоящее время дом не построен, в отношении ответчика введена процедура внешнего аудита, комментариев относительно сроков возобновления строительства застройщик не предоставляет. Таким образом истцы лишены иной возможности, чем на основании судебного акта защитить свои права, в связи с чем и обратились в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Ответчик ООО «Ивастрой» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание представителей не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил, возражений не представил.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области, ГУ Государственного строительного надзора Московской области в судебное заседание представителей не направили, извещались судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Статьей 40 действующего Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также прямо предусмотрена регистрация права на объекты незавершенного строительства.

При этом законом не установлено запрета или иных ограничений на право иметь в собственности обособленное и обладающее индивидуальными признаками помещение в таких объектах.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в статье 12 этого Кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который не содержит запрета на признание права собственности на незавершенный строительством объект (либо долю к нем), строительство которого является предметом договора долевого участия в строительстве, в той ситуации, когда строительство застройщиком не ведется.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г.

Судом установлено, что 28.09.2016 года ООО «Ивастрой» выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства – жилого комплекса по адресу: АДРЕС, срок действия разрешения до 28.09.2018 г.

17.02.2017 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «ИВАСТРОЙ» заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № находящийся по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод указанного многоквартирного жилого дома в эксплуатацию передать участнику строительства нежилое помещение со строительным номером по проекту №, площадью 3,9 кв.м, номер подъезда по проекту №, этаж подвальный.

Срок передачи кладовой – до 14.10.2018 г.

Цена договора составила 163 800 руб. (п. 3.1. Договора). Обязательства по оплате были выполнены истцами надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением.

Как следует из заключения специалиста № от 19.07.2018г. степень готовности жилого дома № по адресу: АДРЕС равна 80%.

Согласно выписке из ЕГРН (раздел 5.324) сведения о заключении истцами ДДУ в отношении спорного объекта долевого зарегистрирован запись №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 года ООО "Ивастрой" (ИНН <***>) признано банкротом.

Таким образом, учитывая, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения в полном объеме платы за объект недвижимости в рамках заключенного договора, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении им обязательства – требовать защиты своих прав, в том числе, и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде указанного кладового помещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, с учетом удовлетворения судом требований истца, в местный бюджет с ответчика, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в сумме 4 476 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, ФИО2 право совместной собственности на долю в размере 39/156991 в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде кладовой общей площадью 3,9 кв.м, строительный номер по проекту №, расположенный по адресу (строительному): АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №, номер дома по проекту №, номер подъезда по проекту № этаж подвальный.

Взыскать с ООО «Ивастрой» в доход бюджета Одинцовского муниципального района госпошлину в сумме 4 476 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья