Решение № 2-290/2020 2-290/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 14 января 2020 г. по делу № 2-290/2020

Дело № 2-290/2020

УИД 68RS0015-01-2020-000132-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 года город Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ФИО2 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО2 перешло от <данные изъяты> к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты>. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес>) был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражениям от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела от представителя ООО «Филберт» поступил отзыв на возражение на исковое заявление из которого следует, что они настаивают на удовлетворении исковых требований и с учетом применения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ просят взыскать с ответчика <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении и отзыве на возражение на исковое заявление представители истца по доверенности ФИО5, ФИО6 просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт».

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных требований ООО «Филберт» возражал. Просил суд применить к возникшим обязательствам срок исковой давности и с учетом нахождения требований истца на рассмотрении в мировом суде полагал, что требования истца до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению. С представленным в суд отзывом от ООО «Филберт» на его возражения, согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Как указано в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - <данные изъяты>. Платежи осуществляются ежемесячно до <данные изъяты> каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - <данные изъяты>

Согласно п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (приложение № к Приказу ОАО «Лето Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ), клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в Заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> были предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ФИО3 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1.1. Устава Банка изменено фирменное наименование <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права (требований) <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО2, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: основной долг – <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО3 подтвердил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №43).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из содержания договора потребительского кредита следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Как указано в п.5 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, количество платежей - 47, размер ежемесячного платежа - 7 300 рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 06 числа каждого месяца.

Согласно Графику платежей (начальный) ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>

Во исполнение договора потребительского кредита последние платежи произведены ответчиком <данные изъяты>

Таким образом, срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты, следующей за датой невнесения очередного ежемесячного платежа, в связи с чем с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права на возврат ранее предоставленных ответчику денежных средств.

Следовательно, у ответчика ФИО3 образовалась задолженность по ежемесячным платежам по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности истцом был прерван обращением за защитой нарушенного права. С момента вынесения судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и до даты получения истцом постановления об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок не тек. Данный срок составляет 11 месяцев 17 дней.

Исходя из вышеуказанных норм права суд имел бы возможность продлить срок исковой давности до шестимесячного срока, после отмены судебного приказа в случае если бы истец обратился в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО3 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно представленным суду истцом графиком платежей по уточненным суммам составляет <данные изъяты>

Остальные требования оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца с учетом уточненных требований составили <данные изъяты> (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: 20 марта 2020 года.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова