Решение № 2-74/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-74/2017

Дело № 2-74/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Газимурский-Завод 11 августа 2017 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жалсаповой Д.Б.,

при секретаре Макаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ушмунская средняя общеобразовательная школа», Администрации муниципального района «Газимуро-Заводский район» Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2015 года истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями. В обоснование требований указал, что с 2009 года он работает в Муниципальном бюджетном образовательном учреждении «Ушмунская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ Ушмунская СОШ) в должности сторожа и размер его начисленной заработной платы с 1 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года ежемесячно составлял 6800 рублей, при этом включал в себя оклад в размере 3 300 руб., районный коэффициент 40% (1 320 руб.), процентную надбавку за непрерывный стаж работы 10% (330 руб.), надбавку за работу в ночное время.

Считает, что включение компенсационных выплат, а именно районного коэффициента и процентной надбавки в размер его заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает его трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и Российскому трудовому законодательству. Установление повышенной оплаты труда, а именно районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате по своей правовой природе есть компенсация за труд в местностях с особыми климатическими условиями. То есть, данный вид выплаты по своему основанию не связан с количеством и качеством выполняемого труда. И основанием для его выплаты является то, что истец работает в условиях, отклоняющихся от нормальных, а именно в особых климатических условиях. Следовательно, данный вид выплаты должен выплачиваться сверх вознаграждения за труд, равного МРОТ, а не применяться как средство доведения размера всей зарплаты до МРОТ, поскольку является одним из видов государственной гарантии. Размер вознаграждения истца за труд, несмотря на прямой запрет на дискриминацию при установлении и изменений условий оплаты труда снижен по сравнению с установленным и гарантированным Конституцией РФ минимальным размером оплаты труда, поскольку работодатель в нарушение требований Конституции РФ и трудового законодательства включает полагающиеся ему компенсационные выплаты за работу в суровых климатических условиях в равный МРОТ размер вознаграждения за труд. С 1 декабря 2014 года размер вознаграждения ФИО1 за труд без включения компенсационных выплат должен составлять в месяц 5 550 руб. 00 коп., общий размер начисленной заработной платы с учетом районного коэффициента и надбавки должен составлять 10 100 рублей в месяц. Просит взыскать с ответчика МБОУ «Ушмунская СОШ» недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с 1 сентября 2015 по 30 ноября 2015 года в размере 10 140 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Возложить на ответчика МБОУ «Ушмунская СОШ» обязанность выплачивать ему при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с 1 января 2015 года – 5 965 рублей в месяц, с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы до внесения изменений в Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» или до прекращения трудовых отношений. Обязать Администрацию муниципального района «Газимуро-Заводский район» профинансировать МБОУ «Ушмунская СОШ» денежными средствами для выплаты недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу, в случае недостаточности указанных средств у учреждения.

Решением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.01.2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 26.04.2017 решение суда от 22.01.2016 года отменено, гражданское дело назначено к пересмотру по новым обстоятельствам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики МБОУ «Ушмунская СОШ», Администрация МР «Газимуро-Заводский район», Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчиков МБОУ «Ушмунская СОШ», Администрации МР «Газимуро-Заводский район» и Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 работает в МБОУ «Ушмунская СОШ» в должности сторожа. За период работы в сентябре 2015 года истцу был установлен должностной оклад в размере – 3 093, 75 руб., также установлена доплата за ночные часы в размере 660 руб., за выслугу лет – 309, 38 руб., северные 30% - 1 218, 94 руб., районный коэффициент 40% - 1 625, 25 руб. С учетом указанных надбавок начисленная заработная плата истца составила в сентябре 2015 года –6 907, 32 руб.

За период работы в октябре 2015 года должностной оклад истца составил – 2 962, 50 руб., также установлена доплата за ночные часы в размере 660 руб., за выслугу лет – 296, 25 руб., северные 30% - 1 175, 63 руб., районный коэффициент 40% - 1 567, 50 руб. С учетом указанных надбавок начисленная заработная плата истца составила в октябре 2015 года –6 661, 88 руб.

За период работы в ноябре 2015 года должностной оклад истца составил – 3 279, 25 руб., также установлена доплата за ночные часы в размере 581, 13 руб., за выслугу лет – 327, 93 руб., северные 30% - 1 256, 49 руб., районный коэффициент 40% - 1 675, 32 руб. С учетом указанных надбавок начисленная заработная плата истца составила в ноябре 2015 года –7 120, 12 руб.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 г. N 408-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 января 2015 г. установлен в сумме 5 965 руб. в месяц.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности в 2015 г. был меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных надбавок за работу в ночное время, выслугу лет, районного коэффициента, размер выплачиваемой с сентября 2015 года по ноябрь 2015 года данному работнику ежемесячно заработной платы соответствовал установленному федеральным законом в 2015 году минимальному размеру оплаты труда, а именно: в сентябре 2015 года ФИО1 начислялась заработная плата в размере 6 907, 32 руб., в октябре - 6 661, 88 руб., в ноябре 2015 года – 7 120, 12 руб. Следовательно, размер выплачиваемой истцу работодателем ежемесячной заработной платы отвечает требованиям части 3 статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истцу с учетом оклада по должности, начисленных надбавок за работу в ночное время, выслугу лет, районного коэффициента, согласно материалам дела, превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом в 2015 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 ТК РФ, доводы истца, что районный коэффициент и процентные надбавки необходимо начислять ему сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, суд считает необоснованными.

Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылку истца в обоснование своих доводов на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, суд находит несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Забайкальском крае (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

При таком положении оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 ГПК РФ).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Поскольку требования истца ФИО1 вытекают из трудовых отношений, в связи с чем, поворот исполнения решения суда возможен только в случае, если отмененное решение суда основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных доказательствах, а таких обстоятельств установлено не было, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда от 22.01.2016 года и взыскания с истца полученных по указанному решению суда денежных сумм.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 445 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Ушмунская средняя общеобразовательная школа», Администрации муниципального района «<адрес>» Забайкальского края, Министерству образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и возложении обязанности отказать.

В удовлетворении требования главы муниципального района «Газимуро-Заводский район» о повороте исполнения решения Газимуро-Заводского районного суда Забайкальского края от 22.01.2016 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

Судья Жалсапова Д.Б.