Решение № 12-609/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 12-609/2020

Мировой судья Языков С.П. Дело № 12-609/2020


РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.05.2020г., которым Управления КДХ Администрации Аксайского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.05.2020г. Управление КДХ Администрации Аксайского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Управления КДХ Администрации Аксайского района ФИО1, подала на него жалобу, в которой просила отменить обжалуемое постановление и указала. Во исполнение предписания инспектора ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району в результате конкурсных процедур была определена подрядная организация, которая должна была выполнить ремонтные работы. Регламентные сроки подписания проекта контракта не были соблюдены в срок по причине затянувшихся сроков оформления банковской гарантии. К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что ранее жалоба была возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель Управления КДХ Администрации Аксайского района ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование доводов о восстановлении срока на подачу жалобы заявитель указала, что определением Аксайского районного суда от 22.06.2020г. жалоба была возвращена, поскольку доверенность на представление интересов Управления в суде не предусматривала подписание жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из приведенных положений ч.1 ст.46 Конституции РФ, а также обязанности органов публичной власти обеспечить гражданину условия для реализации его прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, пропуск срока обжалования определения по указанной в ходатайстве причине не может рассматриваться как обстоятельство, которое является препятствием для восстановления срока и рассмотрения жалобы по существу.

Установлено, постановлением Аксайского районного суда от 28.05.2020г. жалоба ФИО1, действующей в интересах УКДХ Администрации Аксайского района была возвращена без рассмотрения, поскольку была подписана лицом не имеющим полномочий на ее подписание.

Судья считает, что в настоящее время причины, послужившие для возврата жалобы заявителю устранены, а причины пропуска срока обжалования постановления от 14.05.2020г. являются уважительными, в связи с чем срок на подачу жалобы восстанавливается судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, Управление КДХ Администрации Аскайского района, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание дорог в безопасном для движения состоянии, не обеспечило безопасность дорожного движения в нарушение требований ГОСТ Р 50597-2017, а именно. на 0+070 км был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги, выразившийся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно. На указанных участках имеется занижение обочины: 10 см; 18 см; 21 см, с 0+100 км по 5+500 км щебеночном участке был выявлен факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности движения при содержании дороги, выразившийся в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, а именно на указанных участках имеются многочисленные выбоины, гребенки, просадки, колея. На участке дороги 2+400 км на проезжей части имеется выбоина длинной 220 см, шириной 300 см, глубиной более 15 см.

Квалификация действий Управления КДХ Администрации Аскайского района является правильной. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Управления КДХ Администрации Аскайского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу заявителя, не имеется.

Доводы жалобы судьей не принимаются и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, а указывают на несогласие с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными на основании исследования представленных доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Аксайского судебного района Ростовской области от 14.05.2020г., которым Управления КДХ Администрации Аксайского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя Управления коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Шегидевич Е.Ю.