Решение № 12-181/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 12-181/2020

УИД 58RS0030-01-2020-003442-86

№ 12-181 (2020 г.)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза «02» ноября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пименова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области №00160-л от 14 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области №00160-л от 14 июля 2020 года ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с наложением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с названным Кодексом, Федеральным законом от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и другими федеральными законами.

Согласно пункту 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2017 г. N607, при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

В поданной в Пензенский районный суд Пензенской области жалобе генеральный директор ООО «Возрождение» ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что оно является незаконным, необоснованным и принятым с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании представители ООО «Возрождение» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, поддержали и дополнили доводы жалобы, ссылаясь на допущенные при вынесении оспариваемого постановления процессуальные нарушения.

Согласно доводам подателя жалобы, пояснения представителя 000 «Возрождение» ФИО4, указанные в протоколе № от 25.06.2020 года, о совершении административного правонарушения в связи с производственной необходимостью, были даны в результате его заблуждения. Имела место быть производственная необходимость складирования, но не производственная необходимость использования земель лесного фонда. В последствии ФИО4 было заявлено ходатайство в Минлесхоз от 10.07.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.31. КоАП РФ, возбужденному в отношении него как должностного лица, в связи с тем, что он считает себя невиновным.

Согласно протоколу № от 25.06.2020 года, а также постановлению №00160-л от 14.07.2020 года, местом совершения административного правонарушения, вменяемого 000 «Возрождение», является <...><...> участкового лесничества. В материалах дела имеется карта-схема места совершения административного правонарушения, составленная <К.В.Н....>.

В соответствии с п. 1 ст. 25.8. КоАП РФ в качестве специалиста для участия в производстве по делу об административном правонарушении может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. В силу п. 3 ст. 25.8. КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений.

Исходя из вышеизложенного, следует, что <К.В.Н....> должен был быть наделен процессуальным статусом специалиста. Однако, в материалах дела отсутствуют, во-первых, определение о возбуждении административного расследования, во-вторых - основания привлечения <.К.В.Н...>. в качестве специалиста, в-третьих - документ, подтверждающий факт предупреждения <.К.В.Н...>. об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, что влечет за собой невозможность использования доказательств обнаруженных, закрепленных и изъятых с участием специалиста.

Более того, на карте-схеме указано, что каждая из сторон треугольника, отмеченного <К.В.Н..> в качестве места совершения административного правонарушения, равна 50 м., из чего следует, что обозначенный треугольник должен быть равносторонним. Однако, они самостоятельно провели замеры сторон треугольника с помощью линейки, исходя из чего установили, что длина точек 0-1 составляет 4 мм., длина точек 1-2 составляет 6 мм., длина точек 2-0 составляет 5 мм. Следовательно, данные, полученные путем замера, не соответствуют данным, указанным <К.В.Н...> в таблице на карте-схеме.

Таким образом, карта-схема места совершения административного правонарушения является недопустимым доказательством по данному делу. Отсюда следует, что место совершения административного правонарушения, вменяемого 000 «Возрождение», не установлено.

Согласно протоколу № от 25.06.2020 года, а также постановлению №-л от (Дата) незаконное складирование асфальтной крошки на землях лесного фонда было осуществлено 000 «Возрождение». Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что именно их организация совершила вышеуказанные действия, и что именно их организация выполняла ремонтные работы на участке автомобильной дороги <...>.

Статья 8.31. КоАП РФ именуется как нарушение правил санитарной безопасности в лесах. Часть 2 ст. 8.31. КоАП РФ, вменяемая ООО «Возрождение», предусматривает ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Однако, в материалах дела нет ни одного доказательства, подтверждающего совершение указанного правонарушения. Как указано в протоколе № от 25.06.2020 года, а также в постановлении № 00160-Л от 14.07.2020 года нарушение правил санитарной безопасности в лесах выразилось в том, что лесной участок был загрязнен отходами производства (асфальтной крошкой). На фотографии № 1, которая является приложением к протоколу № от 25.06.2020 года четко просматривается отсутствие складированной асфальтной крошки.

Учитывая вышеизложенное, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении 000 «Возрождение» в рамках ч. 2 ст. 8.31. КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании представителей ООО «Возрождение» ФИО2, ФИО3, начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в числе прочего, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу требований статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 09.06.2020 года государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО6, при патрулировании участков лесного фонда на основании приказа ГКУ ПО «<...>» от 25.05.2020 года №58 «О патрулировании на июнь 2020 года» было зафиксировано наличие загрязнение лесного участка отходами производства, путем складирования асфальтной крошки.

Место совершения административного правонарушения определено исходя из ксерокопии карты-схемы, составленной <К.В.Н....>

При этом, к материалам административного дела оригинал либо заверенная надлежащим образом копия указанной карты-схемы, равно как и сведения о статусе <.К.В.Н...>. не были приобщены.

(Дата) государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» <С.О.С....> в отношении ООО «Возрождение» был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому (Дата) в 10 часов 30 минут при патрулировании лесных участков в Пугачевском участковом лесничестве с целью выявления нарушений лесного законодательства было обнаружено, что в <...> участкового лесничества произошло загрязнение лесного участка по причине незаконного складирования асфальтной крошки на землях гослесфонда, тем самым нарушен п.14 «Правил санитарной безопасности в лесах», утв.Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2017 года №607.

Согласно записи в фототаблице, «Время съемки:09.06.2020 года 10 ч. 48 мин. Съемка производилась в ясную погоду, при естественном освещении, смартфоном марки Xiaomi Mi A1».

При этом, фотография была сделана без "геопривязки", при которой фотоаппарат или иное устройство (планшет, смартфон и т.п.) автоматически выставляет метку с датой, временем и местом фотографирования; идентифицировать принадлежность запечатленного на фотографии механического средства ООО «Возрождение» не представляется возможным, номерные знаки не зафиксированы.

Акт осмотра лесного участка, протоколы опроса свидетелей, видеоматериал, равно как и иные необходимые для объективного и правильного рассмотрения дела документы (Устав ООО «Возрождение», приказ о приеме на работу <.К.В.Н...> в ГКУ ПО «<...>» и др.) к протоколу об административном правонарушении не приобщены.

Указанный протокол и фототаблица к нему (состоящая из одной фотографии) послужили основанием для вынесения постановления о привлечении ООО «Возрождение» к ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальник отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что административное расследование по делу не проводилось, возможно у <С.О.С....> имелись и иные фотографии, за исключением приведенной в фототаблице, которая была принята в качестве доказательства виновности привлекаемого к ответственности юридического лица; не отрицал указанного факта и представитель ООО «Возрождение» ФИО4, объяснения им были собственноручно записаны в протоколе об административном правонарушении и гласят: «Производственная необходимость». Объяснения от законного представителя юридического лица на отдельном бланке не отбирались и к протоколу приобщены не были. <С.О.С....>. и <К.В.Н....>. при вынесении постановления были опрошены в качестве свидетелей, им разъяснялись права и они устно были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из оспариваемого постановления, должностное лицо при принятии решения ссылается на оценку следующих доказательств: протокола об административном правонарушении, фотоматериала, карты-схемы места совершения административного правонарушения, а также на объяснения свидетелей <С.О.С....>. и <.К.В.Н...>., которые дали пояснения относительно обстоятельств выявления нарушения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о предупреждении свидетелей С.О.С....> и <К.В.Н....> об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Оснований для допроса ФИО4, выступавшего при составлении протокола об административном правонарушении представителем ООО «Возрождение» на основании доверенности, в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы на оспариваемое постановление не имеется, в связи с чем считаю ходатайство начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО5 от 30.10.2020 года не подлежащим удовлетворению

Допущенные при вынесении оспариваемого постановления существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявленных нарушениях требований процессуального законодательства по необеспечению должной оценки представленных в материалы дела доказательств, вынесенное в отношении ООО «Возрождение» постановление по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований закона при рассмотрении настоящего дела по существу.

Исходя из того, что установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО «Возрождение» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области №00160-л от 14 июля 2020 года о привлечении юридического лица ООО «Возрождение» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Минлесхоз Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья