Приговор № 1-25/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 1-25/2020

Дело № 1-25/2020

УИД 75RS0017-01-2020-000115-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В.,

при секретаре Середкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Забайкальского края Аюрова С.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей основное общее образование, не военнообязанной, холостой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей <адрес>, судимой 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства ежемесячно, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 09.10.2018 неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком 50 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, освободившейся по отбытию наказания 29 декабря 2018 года

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

07 декабря 2019 года в оперативно-розыскную группу в <адрес> Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее ПУ ФСБ России по <адрес>) поступила оперативная информация о том, что <адрес><адрес>, расположенного <адрес>, в пограничной зоне, находится нарушитель правил пограничного режима или режима государственной границы Б.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в федеральном розыске за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. 07 декабря 2019 года с целью задержания Б.Д.С., выдвинулись сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> в составе лейтенанта Ч.В.В., прапорщика Н.А.В., сержанта К.А.С., оперуполномоченного старшего лейтенанта М.Т.К., уполномоченных отделения прапорщиков К.А.А. и Д.Ц.Б.. 07 декабря 2019 года в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 18 минут сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес> в указанном составе прибыли к <адрес>. Находившаяся в <адрес> ФИО1 оказала неповиновение требованиям оперуполномоченного М.Т.К. и К.А.А. в предоставлении доступа в помещение дома путем закрытия двери изнутри на запирающее устройство, а также укрыла Б.Д.В. в помещении дома под кроватью. Оперуполномоченный оперативно- розыскной группы в <адрес> М.Т.К., находясь при исполнении должностных обязанностей, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, полномочия которых распространяются на неопределенный круг лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в соответствии с п. «и» ст. 13, п. «б» ст. 14.1. ФЗ № 40 от 03.04.1995 «О федеральной службе безопасности», имея право проникать в жилые помещения, иные помещения для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; в соответствии со ст. 30 ФЗ «О Государственной границе Российской Федерации» от 01.04.1993 N 4730-1 имея право осуществлять задержание и личный досмотр лиц, в отношении которых имеются основания подозревать их в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу, путем взлома входной двери проник во внутрь помещения дома, и стал осуществлять поиски Б.Д.С. совместно с уполномоченным К.А.А.. В этот момент у ФИО1, с целью противодействия законным и правомерным действиям вышеуказанных сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес>, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в указанное время ФИО1, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, воспрепятствуя законным действиям сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес> М.Т.К. и К.А.А. по задержанию Б.Д.С., вооружившись подматрацной деревянной рейкой, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и нормальной деятельности сотрудников ПУ ФСБ России по <адрес>, и желая этого, понимая, что М.Т.К. является представителем власти - сотрудником ПУ ФСБ России по <адрес>, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, высказала в адрес М.Т.К. слова угрозы применения насилия в грубой нецензурной форме и замахнулась на М.Т.К., имевшейся при ней подматрацной деревянной рейкой, тем самым, демонстрируя серьезность своего намерения. данную угрозу М.Т.К. воспринял как реально осуществимую. Тем самым, ФИО1 совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Далее, ФИО1 оскорбила М.Т.К. грубой нецензурной бранью, тем самым унизила честь и достоинство последнего.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов, и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ей понятны.

Государственный обвинитель Аюров С.Д., защитник Казадаев А.А., не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший М.Т.К. не явился в судебное заседание, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью, с рассмотрением дела в особом порядке согласен.

Согласно ч.2 ст.249 УПК РФ суд постановил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Суд считает ходатайство подсудимой законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство заявлено своевременно, в присутствии защитника. Суд установил, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как она совершила угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется. Суд признает ее вменяемой и ответственной за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Агинского судебного района Забайкальского края от 09.07.2018г. за совершение преступления небольшой тяжести, в браке не состоит, имеет на иждивении троих малолетних детей, не работает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения, личности виновной, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имущественного положения и личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей наказания в виде штрафа, принудительных работ и ареста.

Суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности виновной, считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с определением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению и перевоспитанию.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство в силу ст. 81 УПК РФ: подматрацную деревянную рейку по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции - УИИ), куда являться для регистрации 1 раз в месяц, в дни установленные сотрудниками УИИ, не изменять место жительства и (или) постоянного пребывания без уведомления сотрудников УИИ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: подматрацную деревянную рейку уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи жалобы через Ононский районный суд.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора, либо апелляционного представления, жалобы защитника. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Судья А.В. Булгаков