Приговор № 1-701/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-701/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата> г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Верещагиной Т.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Козак А.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2, <дата> в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, <дата> в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у банкоматов № и № ПАО «Сбербанк России», расположенных в <данные изъяты> офиса ПАО «Сбербанк России» по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, <адрес>, имея при себе банковскую карту № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, и достоверно зная пин-код к ней, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся на банковском счете последнего № в ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО2, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с помощью указанной выше банковской карты через банкомат ПАО «Сбербанк России» № в 04 часа 01 минуту обналичил 5000 рублей, в 04 часа 02 минуты обналичил 5000 рублей; через банкомат ПАО «Сбербанк России» № в 04 часа 05 минут обналичил 3000 рублей, которые тайно похитил. Таким образом, ФИО2 с вышеуказанного банковского счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства в общей сумме 13000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимый ФИО2 суду заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он полностью его поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Нижневартовской городской прокуратуры и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, на рассмотрении дела в особом порядке согласен.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего, имеющейся в материалах дела.

Судом не может быть признано отягчающим обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалы дела не свидетельствует о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и повлияло на степень общественной опасности содеянного. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

ФИО2 характеризуется по месту работы директором ООО <данные изъяты> положительно, по месту жительства ст. УУП ОМВД Росси по <адрес> удовлетворительно, по прежнему месту проживания УУП ОП-№ УМВД РФ по г, Нижневартовску удовлетворительно, у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, исходя из степени тяжести содеянного им, а также условия его жизни и жизни его семьи, его имущественное положение, состояние здоровья, его поведение в период до и после совершения преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания, и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

При этом, суд с учетом наличия у подсудимого ФИО2 смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, учитывая его поведение после совершения преступления, молодой возраст, считает возможным применить при назначении наказания в виде штрафа требования ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для снижения категории совершенного подсудимым преступления не имеется, так как смягчающие обстоятельства не снижают существенной опасности содеянного.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: отчет по счету кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10000(десять тысяч) рублей

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу - УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (Управление Министерства внутренних дел РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре); Счет: №; Банк: РКЦ Ханты-Мансийск; БИК: №; ОКТМО: №; КБК: №; ИНН: №; КПП: №.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отчет по счету кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1; ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России», следует хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: