Решение № 2-3904/2019 2-3904/2019~М-3188/2019 М-3188/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3904/2019

Дело № 2-3904/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Шварце Р.Ю.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката _______________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, поясняя, что 20 ноября 2018 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор за <***>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 670000 рублей под 18,9 % годовых на срок до 20 ноября 2023 года, под залог автомобиля BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором. Сроки и суммы погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определены. Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов уплачиваются заемщиком в виде единого платежа включающего в себя сумму процентов, начисленных за текущий платежный период и часть суммы кредита, подлежащего погашению. Истцом принятые обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме. Однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств в части уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сроки, установленные кредитным договором. В адрес ответчика было направлено требование, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения. По состоянию на 04 июня 2019 года задолженность по Кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года составляет 646272 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту - 640620 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом – 4918 рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде – 87 рублей 57 копеек, неустойка по ссудному долгу – 338 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 307 рублей 02 копейки. В соответствии с п. 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств ответчик предоставил в качестве обеспечения обязательства залог приобретаемого транспортного средства, стоимость залога определена в размере 686700 рублей. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору на предоставление кредита <***> от 20 ноября 2018 года в сумме 646272 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту - 640620 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом – 4918 рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде – 87 рублей 57 копеек, неустойка по ссудному долгу – 338 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 307 рублей 02 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 15662 рубля 72 копейки, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ООО «Экспобанк» по кредитному договору <***> от 20 ноября 2018 года, путем продажи его на публичных торгах, установив его начальную продажную стоимость в размере 686700 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 107).

Судом неоднократно и в течение длительного времени принимались меры по установлению места нахождения или пребывания ответчика. Судебные повестки, направленные по известному суду адресу были возвращены без вручения в связи с истечением срока хранения без указания о не проживании адресата. Иного места жительства или пребывания ответчика установить не представилось возможным. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчику не представлено. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и от явки в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика с учетом требований ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Обстоятельства по заключению кредитного договора, а также его исполнению, изложенные в иске, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

20 ноября 2018 года ООО «Экспобанк» предоставил ФИО1 кредит в размере 670000 рублей под 18,9 % годовых на срок до 20 ноября 2023 года, под залог автомобиля BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты>, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в сроки и в порядке, установленные кредитным договором, на основании кредитного договора <***> от 20 ноября 2018 года (л.д. 17-18). Ответчик подтвердил свое согласие со всеми условиями Договора. Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени.

Денежные средства были перечислены ответчику, что следует из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д. 9-16).

Выплата денежных средств была предусмотрена графиком платежей (л.д. 30).

На основании представленных в материалы дела документов денежные средства были получены ответчиком для покупки автомобиля BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 38).

Ответчик не исполнял условия кредитного договора, своевременно не производил установленные договором платежи.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Истцом ввиду нерегулярности исполнения обязательств ответчиком были направлены в известные истцу адреса ответчика претензии о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в иске, заемщик погашение кредита производил нерегулярно, а затем и вовсе прекратил оплату, в результате чего возникла просроченная задолженность по кредиту. Эти обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 7-8).

По смыслу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1. ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании договора размере.

Суд в силу ст. 431 ГК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в договорах слов и выражений. В представленных суду договорах не имеется двусмысленных или не понятных для восприятия положений.

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий (л.д. 7-8).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Согласно условиям указанного договора залога ответчик как залогодатель передал в залог банку транспортное средство, приобретенное в кредит, а именно автомобиль BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> (пункт 3 Кредитного договора).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 20.11.2018 года усматривается, что ООО «Галактик Авто» продал, а ФИО1 приобрел спорный автомобиль (л.д. 39-41), в материалы дела представлен ПТС автомобиля (л.д. 47) из которого усматривается, что собственником автомобиля указан ФИО2

По запросу суда в материалы дела представлены сведения о собственнике транспортного средства BMW 320i, 2009 года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д. 97-98), из которых усматривается, что 18.07.2018 года собственником спорного автомобиля ФИО2 прекращена регистрация ТС.

Из ответа УГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 115-116) усматривается, что в собственности ФИО1 спорный автомобиль не находится.

Согласно, п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Суд нашел требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу с ответчика понесенные по делу судебные расходы - оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15662 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, 167, 173, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по договору на предоставление кредита <***> от 20 ноября 2018 года в сумме 646272 рубля, из которых: текущая задолженность по кредиту - 640620 рублей 09 копеек; проценты за пользование кредитом – 4918 рублей 33 копейки; проценты по просроченной ссуде – 87 рублей 57 копеек, неустойка по ссудному долгу – 338 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 307 рублей 02 копейки, а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме 15662 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-3904 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-003835-50

Гатчинского городского суда Ленинградской области