Решение № 12-74/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 12-74/2019

РЕШЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Лобанова Ю.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,,

при секретаре судебного заседания Салманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-74/2019 по жалобе Лёвиной Татьяны Валерьевнына постановление УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН №... по делу об административном правонарушении от дата, вынесенным заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Из постановления следует, что дата в 18.50 на улице (автодороге) адрес водитель, управляя транспортным средством марки Тойота Корола, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1, дата года рождения, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушила требование ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что постановление является незаконным, поскольку выезд на полосу встречного движения было совершено исключительно по причине объезда препятствия, а именно: объезда дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается фотоматериалами (фото на обжалуемом постановлении). В связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения по ч. 4. Ст. 12.15 КоАП РФ.Также дополнительно сообщает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что она не управляла ТС. Вышеуказанное подтверждается: показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности (ФИО1), изложенных в жалобе: списком лиц, допущенных к управлению ТС (страховой полис). Просит признать незаконным и отменить постановление УИН №... от дата. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 заявление о восстановлении срока на обжалование поддержала, указав, что первоначально направила жалобу в суд в установленный срок, однако она была ей возвращена дата, о чем она узнала из телефонного разговора с секретарем суда дата, в связи, с чем она сразу же на следующий день дата направила жалобу вновь в суд, определение о возврате жалобы она так и не получила, считает, что имеются основания для восстановления срока. Пояснила, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, просила переквалифицировать на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Доказательств, что автомашиной управляла не она в этот день суду предоставить не может.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Представил письменный отзыв, в котором указал, что дата. в 18.50 специальным техническим средством № IntegraKDD- 90383 Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, установленным по адресу: Г Самара, ПР-КТ Ленина, адрес, было зафиксировано нарушение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которое выразилось в том, что водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №... собственником которого является гр. ФИО1, дата года рождения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.154.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 4.1 ст. 2.6.1. КоАП РФ предписывает возбуждение дела об административном правонарушении в отношении собственника транспортного средства.Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от дата, собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том.что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ).В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в целях освобождения от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.В вышеуказанном Пленуме Верховного Суда Российской Федерации указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу, необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения. Также на серии фотоматериалов, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, отображено, что водитель транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №..., выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (стоящего в крайнем левом ряду транспортного средства со включенным аварийным сигналам). В данном случае усматривается нарушение, квалификация которого предусматривает выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Просят переквалифицировать действия водителя с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от дата. получила дата., направила жалобу почтой дата. Определением октябрьского районного суда адрес от дата жалоба была возвращена, так как не была подписана заявителем. Указанное определение ФИО1 не получала, узнала о решении суда дата и дата вновь направила жалобу в суд.

Суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и считает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление от дата.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет административную ответственность.

Из представленных суду материалов видно, что дата в 18 час. 50 мин. специальным техническим средством № IntegraKDD- 90383Интегра КДД с функцией автоматической фиксации административных правонарушений со сроком поверки до дата, установленным по адресу: адрес, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №... собственником которого является гр. ФИО1, дата года рождения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

дата заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО3 в отношении собственника автомобиля «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №..., ФИО1 вынесено постановление УИН №... делу об административном правонарушении и назначено наказание в виде штрафа 5000 руб.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства.

Доказательств, что автомашиной дата управляла не ФИО1, а другое лицо, суду не предоставлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу отсутствуют.

Выезд транспортного средства на встречную полосу движения составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела, следует, что ФИО1 выехала на полосу встречного движения, однако данный выезд был связан с объездом препятствия, что следует из имеющихся в деле доказательств.

Указанное обстоятельство также было подтверждено ФИО1 в своих объяснениях, согласно которым она не отрицала выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в связи с объездом препятствия.

Также на серии фотоматериалов, хранящихся в банке данных Госавтоинспекции и послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении №... от дата, отображено, что водитель транспортного средства «ТОЙОТА КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак К8600Т163, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия (стоящего в крайнем левом ряду транспортного средства со включенным аварийным сигналам).

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия предусмотрена ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения норм КоАП РФ могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение, то, что в результате изменения судебного решения не усиливается административное наказание и не ухудшается положение ФИО1, а также то, что в ходе рассмотрения дела ею признавался факт выезда на встречную полосу движения с целью объезда препятствия, имеются правовые основания для переквалификации её действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она фактически выехала на полосу встречного движения, совершив объезд препятствия.

Санкцией ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Основываясь на указанной норме, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Восстановить срок на подачу жалобы на постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении.

Жалобу ФИО1 на постановление УИН №... от дата по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении УИН №... от дата, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изменить: действия ФИО1 переквалифицировать с части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 20 (двадцати) дней по следующим реквизитам:

Получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес) ИНН <***>, КПП 631601001, Банк получателя: Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18№..., ОКТМО 36701000, р/с 40№..., уникальный код 1011, УИН 18№....

Несвоевременная уплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Лобанова