Апелляционное постановление № 22К-1674/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Уланов В.В. Дело № 22К-1674


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 3 апреля 2026 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при секретаре Нелюбиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. в защиту обвиняемого Н. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2026 года, которым

Н., дата года рождения, уроженцу г. ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц двадцать девять суток, то есть до 25 мая 2026 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Н. и адвоката Бондарчука В.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 25 марта 2026 года. В этот же день Н. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение.

26 марта 2026 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на период следствия.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, принял указанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Мысьянова Н.И. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос об его отмене. Обращает внимание, что следственным органом не представлены материалы, подтверждающие, что Н. намерен скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Напротив, он написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил обстоятельства совершения преступления, ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, у него на иждивении находится малолетний ребенок, отрицательных характеристик по месту проживания и работы не имеет. Полагает, что с учетом указанных обстоятельств наиболее целесообразно избрание меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности, согласно которым Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, употребляет наркотики, устойчивых социальных связей не имеет, и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что Н., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку материалов уголовного дела, обосновывающих задержание Н. и подтверждающих его причастность к преступлению, относящемуся к категории особо тяжких.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения Н. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

То обстоятельство, что Н. имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и регистрации, написал явку с повинной, не влияет на выводы суда о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у Н. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в представленном материале не имеется.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении Н. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него на данной стадии иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании Н. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 26 марта 2026 года в отношении Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мысьяновой Н.И. в его защиту – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись