Приговор № 1-173/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 1-173/2023

Дело №1-173/2023

76RS0008-01-2023-001272-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 16 октября 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 25.07.2023 г., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в обычном порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, судимого:

1) 11.01.2023 г. приговором Мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской обл. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 мес. с удержанием 5% заработка; приговор вступил в законную силу 15.03.2023 г.; наказание исполнено 18.07.2023 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил на территории городского округа г. Переславль- Залесский Ярославской области кражу денежных средств <Б.> с ее банковского счета и с причинением потерпевшей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

17.01.2023 г. в период времени с 06 час. 30 мин. до 07 час. 35 мин. ФИО1., находясь около дома <номер скрыт> по ул. 50 лет Комсомола г. Переславль-Залесский Ярославской обл., на земле в снежном покрове обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> с бесконтактной системой оплаты, прикрепленную к расчетному счету <номер скрыт>, открытому на имя несовершеннолетней <Б.>, и предположив, что на счету данной карты могут находиться денежные средства, присвоил ее себе и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета путем оплаты товаров в магазинах при помощи указанной банковской карты. Далее, реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1 проследовал в различные магазины, где из корыстных побуждений умышленно, воспользовавшись отсутствием самой <Б.> и также тем, что сотрудники магазинов не подозревали о его преступных намерениях, прикладывая к терминалам оплаты имеющуюся при себе указанную банковскую карту <номер скрыт>, бесконтактно без ввода пин-кода производил безналичную оплату приобретаемого товара принадлежащими <Б.> и находящимися на ее указанном банковском счете денежными средствами, а именно: в магазине «Табак» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в 07 час. 40 мин. и 07 час. 41 мин. оплатил товар на сумму 60 руб. и 18 руб. на общую сумму 78 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в период времени с 10 час. 50 мин. до 10 час. 53 мин. оплатил товар на суммы 116 руб. 50 коп., 7 руб. 99 коп. и 149 руб. на общую сумму 273 руб. 49 коп.; в магазине «Стрелец» (ИП <Г.>) по адресу: <...> Комсомола, д. 27, 17.01.2023 г. в 11 час. 02 мин. оплатил товар на сумму 129 руб.; в магазине «Выгодный» по адресу: <...> Комсомола, д.19, 17.01.2023 г. в 12 час. 26 мин. оплатил товар на сумму 880 руб.; в магазине «Стильный гардероб» по адресу: <...> Комсомола, д.19, 17.01.2023 г. в 12 час. 40 мин. оплатил товар на сумму 100 руб.; в магазине «Магнит» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в период времени с 12 час. 53 мин. до 13 час. 25 мин. оплатил товар на суммы 281 руб. и 281 руб. на общую сумму 562 руб.; в магазине «Бристоль 2477» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в 13 час. 28 мин. оплатил товар на сумму 188 руб. 99 коп; в магазине «Связной» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в 13 час. 43 мин. и 13 час. 54 мин. оплатил товар на суммы 651 руб. и 549 руб. на общую сумму 1200 руб.; в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, 17.01.2023 г. в период времени с 14 час. 36 мин. по 14 час. 42 мин. оплатил товар на суммы 240 руб. 99 коп., 207 руб. 98 коп., 149 руб. и 49 руб. 99 коп. на общую сумму 647 руб. 96 коп.; в магазине «Выгодный» по адресу: <...> Комсомола, д.19, 17.01.2023 г. в период времени с 16 час. 27 мин. по 17 час. 01 мин. оплатил товар на суммы 450 руб., 430 руб., 900 руб., 460 руб. и 800 руб. на общую сумму 3040 руб. Тем самым указанными действиями и распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, ФИО1 всего похитил с открытого на имя <Б.> банковского счета ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7099 руб. 44 коп., чем причинив <Б.> материальный ущерб, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и вину в совершении преступления признал полностью. При этом относительно обстоятельств происшедшего ФИО1 в суде показал, что в один ид дней зимы 2023 г. он у дома на дороге в снегу обнаружил банковскую карту, после чего взял ее себе. Чья была банковская карта он не знал, так как читать не умеет, но понимал, что банковская карта чужая. Пин-код карты он также не знал, но при этом он имеет свою банковскую карту и как ими пользоваться знает, и знал, что с помощью банковской карты можно оплачивать покупки без введения пин-кода путем прикладывания ее к платежному терминалу при сумме платежа до 1000 руб. Дале после работы в тот же день он решил попробовать воспользоваться указанной банковской картой для оплаты товара, зашел в один из магазинов, взял сигарет и указанной банковской картой расплатился. Платеж у него прошел и он решил с ее помощью еще совершать покупки, зашел с магазин «Пятерочка» и там оплатил покупку продуктов той же банковской картой, заходил еще в какие то продуктовые магазины и также покупал какие-то продукты, также купил себе одежду, одежду ребенку, еще заходил в какие-то магазины, которые не помнит, каждый раз приобретал товары на сумму до 1000 руб. и оплата с карты проходила. Когда при очередной покупке оплата с карты не прошла, он понял, что банковскую карту заблокировали, поэтому ее выкинул. Всего он с карты потратил примерно 7100 руб. О покупке с помощью найденной банковской карты он рассказал своей жене, она предложила ему ее сдать в банк, но он был выпивши и этого делать не стал.

В связи с противоречиями в суде были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.179-183, 208-214), из которых следует, что 17.01.2023 г. примерно в 07 час. 00 мин., проходя по ул. Менделеева г. Переславль-Залесский, возле обочины дороги в снегу обнаружил банковскую карту. Взяв данную карту и обнаружив, что она с функцией бесконтактной оплаты, он решил совершить с ее помощью покупку, после чего проследовал в табачный магазин, где купил сигареты стоимостью 65 руб., за которые расплатился с помощью найденной им банковской карты. На карте оказались деньги и поэтому покупка прошла, после чего понимая, что на карте имеются деньги, он решил совершить еще покупок с помощью нее. Далее он ходил по магазина и делал покупки, а именно в магазине «Магнит» купил бутылку водки на сумму 280 руб., в магазине «Стрелец» приобрел рыбу на сумму около 130 руб., в магазине «Выгодный» приобрел одежду на общую сумму примерно 2500 руб., и также сделал покупки в магазинах «Бристоль, «Связной», «Пятерочка», за все покупки он расплачивался с помощью указанной банковской карты, общая сумма покупок составила примерно 7100 руб. Когда с карты платежи проходить перестали, он ее порвал и выбросил, так как рассчитывал, что его не найдут.

Данные показания ФИО1 в суде подтвердил полностью.

Помимо признания ФИО1 своей вины его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается предоставленными и исследованы в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний потерпевшей <Б.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.134-138, 140-143), следует, что она обучается <данные изъяты>. Примерно в 2020 г. она на свое имя открыла банковский счет в ПАО «Сбербанк России», который был привязан к банковской карте <номер скрыт> с бесконтактной системой оплаты, и на данный банковский счет ей поступали денежные средства от ее матери, от работодателей, в том числе за работу в начале января 2023 г. <данные изъяты> она заработала деньги в сумме 7 500 руб., которые ей должны были начислить на ее указанный банковский счет. 17.01.2023 г. по возвращению из поездки в г. Переславль-Залесский около 01 час. 00 мин. после того, как водитель довез ее до дома на <адрес скрыт>, при выходе из автомобиля она не заметила, как из кармана у нее выпала банковская карта. 17.01.2023 г. она с утра была на учебе и про банковскую карту не вспоминала, но когда вечером дома с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк России» проверила остаток денежных средств на банковском счете, то обнаружила, что с ее банковского счета в течении всего дня списывались денежные средства, которые уходили на покупку товаров в разных магазинах г. Переславль-Залесский, и общая сумма списанных денежных средств составила около 7 000 руб. Она поняла, что банковскую карту потеряла и ею воспользовались посторонние, поэтому ее заблокировала. О краже денег она сообщила в полицию, ущерб от кражи для нее является значительным, так как она учащаяся колледжа, не имеется постоянной работы и источников дохода, денежные средства получает от матери.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <В.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.145-147), следует, что ему известно, что у его племянницы <Б.> имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», которую та оформляла на свое имя, и на карту ей периодически переводила денежные средства ее мать. В середине января 2023 г. в вечернее время ему позвонила <Б.> и сообщила ему, что потеряла свою банковскую карту и с нее стали списываться денежные средства, после чего они заявили об этом в полицию.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <П.>, данных им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.148-151), следует, что ему известно, что у его девушки <Б.> имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя, на которую мать перечисляла ей денежные средства и которую та неоднократно при нем использовала для оплаты покупок. 17.01.2023 г. вечером ему позвонила <Б.> и сообщила, что с ее банкового счета списаны денежные средства в размере около 7 000 руб., и как она полагает это было с помощью ее банковской карты, которую она скорее всего потеряла. <Б.> сообщила ему о магазинах, где с помощью ее карты был оплачен товар, он пошел в один из них, это магазин «Выгодный» на ул. 50 лет Комсомола, д.19. Там он объяснил администратору о сложившейся ситуации, ему предоставили видеозапись, на которой он увидел, как неизвестный ему мужчина средних лет оплачивал товар с помощью банковской карты, на внешний вид очень схожей с картой <Б.> После этого они с <Б.> о данном факте сообщили в полицию.

Из оглашенных в суде в связи с неявкой показаний свидетеля <Р.>, данных ею в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.174-177), следует, что 17.01.2023 г. около 17 часов вернулась домой с работы и ее гражданский супруг ФИО1 предложил сходить в магазин. Они пошли в магазин «Выгодный», где приобрели товар, за который супруг расплачивался на кассе с помощью банковской карты, а когда вернулись домой, то супруг сообщил, что утром вблизи дома около дороги нашел банковскую карту, ею уже расплачивался несколько раз в магазинах, при этом она у супруга заметила новые туфли и футболку. Она поняла, что в магазине «Выгодный» супруг также расплачивался найденной банковской картой и также супруг сказал, что купил костюм для внучки также за счет денежных средств с найденной банковской карты, а всего потратил примерно 7100 руб. Что в дальнейшем супруг сделал с указанной банковской картой, ей неизвестно.

Согласно заявлению <Б.> от 19.01.2023 г. она, обращаясь в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский, просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 00 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 17.01.2023 г. похитило денежные средства с банковского счета ее банковской карты <номер скрыт> на общую сумму 7099 руб. 44 коп. (т.1 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Выгодный» по адресу: <...> Комсомола, д.19, отражено изъятие 6 кассовых чеков за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.56-66).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...>, отражено изъятие 5 кассовых (товарных) чеков за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.67-76).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: <...>, отражено изъятие 1 кассового (товарного) чека за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.77-83).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Табак» по адресу: <...>, (т.1 л.д.84-89).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Связной» по адресу: <...>, отражено изъятие 1 кассового (товарного) чека за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.90-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, отражено изъятие 4 кассовых (товарных) чеков и оптического диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.95-99).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.02.2023 г. с прилагаемой фототаблицей зафиксирована обстановка в магазине «Стрелец» ИП <Г.> по адресу: <...> Комсомола, д.27, отражено изъятие копии кассового (товарного) счета и отчета за 17.01.2023 г. (т.1 л.д.100-109).

Согласно протоколу осмотра предметов от 13.06.2023 г. зафиксировано содержание изъятых по делу из магазинов кассовых чеков, и в частности то, что все они за 17.01.2023 г. и отражают следующие совершенные покупки: в магазине «Выгодный» на ул. 50 лет Комсомола, д.19, на суммы 880 руб., 450 руб., 430 руб., 460 руб., 900 руб., 800 руб.; в магазине «Магнит» на ул. Менделеева, д.54, на суммы 116,50 руб., 7,99 руб., 149 руб., 281 руб., 281 руб.; в магазине «Бристоль» на ул. Менделеева, д.54«а», на сумму 188,99 руб.; в магазине «Связной» на сумму 651 руб.; в магазине «Пятерочка» на ул. Строителей, д.31«а», на суммы 207,98 руб., 149 руб., 49,99 руб., 240,99 руб.; в магазине «Стрелец» по ул. 50 лет Комсомола, д.27, на сумму 129 руб. Также в ходе осмотра зафиксировано содержание видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске, изъятом в магазине «Пятерочка» на ул. Строителей, д. 31«а»., где оказалось запечатленным, как на кассу неоднократно подходил ФИО1 с товаром и оплачивал его бесконтактным способом, прикладывая банковскую карту черно-зеленого цвета к терминалу оплаты. Также в ходе осмотра зафиксировано содержание банковской выписки по операциям с банковской карты <Б.>, где содержатся следующие сведения о списании денежных средств за 17.01.2023 г.: в 07:41 на сумму 18 руб. в магазине «Табак»; в 07:40 на сумму 60 руб. в магазине «Табак»; в 10:51 на сумму 7,99 руб. в магазине «Магнит»; в 10:53 на сумму 149 руб. в магазине «Магнит»; в 10:50 на сумму 116,50 руб. в магазине «Магнит»; в 13:25 на сумму 281 руб. в магазине «Магнит»; в 12:53 на сумму 281 руб. в магазине «Магнит»; в 11:02 на сумму 129 руб. в магазине «ИП <Г.>»; в 12:26 на сумму 880 руб. в магазине «Выгодный»; в 16:27 на сумму 450 руб. в магазине «Выгодный»; в 16:33 на сумму 430 руб. в магазине «Выгодный»; в 16:37 на сумму 900 руб. в магазине «Выгодный»; в 16:38 на сумму 460 руб. в магазине «Выгодный»; в 17:01 на сумму 800 руб. в магазине «Выгодный»; в 13:28 на сумму 188,99 руб. в магазине «Бристоль 2477»; в 13:43 на сумму 651 руб. в магазине «Связной»; в 13:54 на сумму 549 руб. в магазине «Связной»; в 14:36 на сумму 240,99 руб. в магазине «Пятерочка»; в 14:39 на сумму 207,98 руб. в магазине «Пятерочка»; в 14:40 на сумму 149 руб. в магазине «Пятерочка»; в 14:42 на сумму 49,99 руб. в магазине «Пятерочка»; в 12:40 на сумму 100 руб. в магазине «Стильный гардероб» (т.2 л.д.1-48). При том согласно самой выписки по банковскому счету <Б.> по карте <номер скрыт> видно, что за 17.01.2023 г. в период времени с 00 ч. 00 мин. по 17 час. 01 мин. производились те списания денежных средств путем оплаты покупок в перечисленных магазинах, а всего общая сумма по указанным операциям составила 7099 руб. 44 коп. (т.2 л.д.73-77).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.01.2023 г. ФИО1 добровольно сообщил о том, что он 17.01.2023 г. около в 10 час. 30 мин. возле общежития по адресу: <...> Комсомола, д.21, на снегу на дороге нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», при помощи которой в дальнейшем осуществлял оплату товаров в различных магазинах г. Переславль-Залесский на общую сумму примерно 7100 руб. (т.1 л.д.50-51).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2023 г. ФИО1 указал место вблизи дома №25 по ул. 50 лет Комсомола г. Переславль-Залесский, где он нашел банковскую карту, а также магазины, где он с помощью найденной банковской карты оплачивал покупки, в том числе магазины «Магнит» на ул. Менделеева, д.54, «Выгодный» на ул. 50 лет Комсомола, д.19, «Бристоль» на ул. Менделеева, д.54«а», «Связной» на ул. Строителей, д.41, «Пятерочка» на ул. Строителей, д.31«а», (т.1 л.д.187-197).

Оценив указанные доказательства суд признает их допустимыми, достоверными, а своей совокупности и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

Так, за основу в этом суд берет показания подсудимого Яблонского в суде и в ходе предварительного расследования, где тот указал, что действительно он нашел утерянную кем-то банковскую карту, после чего за счет имеющихся на ней денежных средств расплачивался в различных магазинах за приобретаемый себе товар. Оснований не доверять данным показаниям Яблонского у суда не имеется, они сходим образом без существенных противоречий были даны им в как суде, так и ранее в ходе предварительного расследования, последние были получены в соответствии с законом, давались в присутствии защитника, законность получения данных показаний ФИО1 в суде подтвердил полностью. Данные Яблонским в ходе предварительного расследования показания были проверены на месте и противоречий не установлено, дополнительно такие показания подтверждаются явкой с повинной Яблонского, законность получения которой в суде тот также не оспаривает, и где он добровольно кратко изложил те же обстоятельства. Сами по себе названные показания Яблонского логичны, последовательны, подтверждаются другими доказательствами, и в частности показаниями в качестве свидетеля его супруги <Р.> о том, как тот сообщил ей о наличии у него чужой найденной им банковской карты, и как совершал с ее помощью покупки товара. Также показаниям Яблонского соответствуют данные протокола осмотра предметов, которым зафиксировано содержание банковской выписки по счету потерпевшей <Б.> и кассовых чеков из магазинов, и где отражено выполнение банковских операций по оплате товара именно в тех же магазинах, что и указал ФИО1, а также записью с камер видеонаблюдения из одного из магазинов, где оказалось запечатленным, как в момент времени, когда зафиксирована по сведениям из банка операция по оплате товара с банковской карты <Б.>, пользовался банковской картой и оплату производил именно ФИО1. Обстоятельства утраты банковской карты и расходования с прикрепленного к ней банковского счета денежных средств подтверждаются показаниями потерпевшей <Б.> и свидетелей <В.> и <П.>, данными ими в ходе предварительного расследования. Сумма похищенных Яблонским денежных средств подтверждается показаниями той же потерпевшей <Б.> и также банковской выпиской по ее банковскому счету, и этому соответствуют показания самого Яблонского и свидетеля <Р.>.

Действия подсудимого Яблонского по данному делу органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Данную квалификацию действиям Яблонского, как кража, суд находит верной, поскольку указанными выше доказательствами в соответствии с приведенной их оценкой в суде подтверждено, что ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужих для него принадлежащих <Б.> финансовых средств, тайно незаконно завладел принадлежащими <Б.> денежными средствами в сумме 7099 руб. 44 коп., обратил в свою пользу, распорядился ими, как своими собственными, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей <Б.> материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданке <Б.> в результате кражи ущерб составил 7099 руб. 44 коп., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшей исходя из ее материального положения, сообщенных ею сведений об отсутствии у нее, как учащейся, постоянного заработка и предоставлении средств на содержание от матери. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с бан¬ковского счета, поскольку способом хищения Яблонским финансовых средств <Б.> явилось завладение денежными средствами последней с ее банковского счета в ПАО «Сбербанк», для чего специально ФИО1 использовал непринадлежащую ему полученную в свое распоряжение утерянную потерпевшей <Б.> ее банковскую карту, с помощью которой бесконтактно посредством прикладывания указанной банковской карты к терминалам оплаты в различных магазинах ФИО1 оплачивал приобретаемый себе товар за счет финансовых средств владельца банковской карты, находящихся на прикрепленном к ней банковском счете, чем распоряжался такими средства, как своими собственными. Данной банковской картой ФИО1 воспользовался в тайне от потерпевшей <Б.>, воспользовавшись тем, что она банковскую карту потеряла, с помощью данной банковской карты ФИО1 без ведома <Б.> и также в тайне от нее расходовал денежные средства последней с ее банковского счета, сделал ФИО1 это вопреки воли <Б.>, которой денежные средства принадлежали, распоряжался ФИО1 такими чужими для него денежными средствами в тайне от <Б.> и иных лиц, расходовал на покупки денежные средства с банковского счета потерпевшей <Б.> по своему усмотрению, чем и причинил <Б.> материальный ущерб.

Таким образом, действия Яблонского по факту расходования денежных средств <Б.> с помощью ее банковской карты суд квалифицирует также по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина, и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания Яблонскому суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Яблонский совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. На момент совершения данного преступления в соответствии с положениями ч.1 ст.86 УК РФ ФИО1 был несудим (т.2 л.д.69-71). По месту регистрации Яблонский согласно рапорту-характеристики участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, склонен к совершению преступлений и правонарушений (т.2 л.д.59). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.51-52), по месту регистрации не проживает, пребывая в г. Переславль-Залесский, проживает с жилом помещении на условиях коммерческого найма, в браке не состоит, но фактически поддерживает семейные отношения с <Р.> и проживает с ней и их ребенком. ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> (т.2 л.д.60), от чего имеет доход и средства на существование, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный и исполнительный работник (т.2 л.д.61). На у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.2 л.д.63).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Яблонского, согласно п.п.«г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной (т.1 л.д.50-51), возмещение в добровольном порядке в полном объеме причиненного преступлением ущерба (т1 л.д.144, 213-214), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признанием им своей вины и раскаяние, наличие заболеваний у его матери, которой он оказывает помощь. Обстоятельств, отягчающих наказание Яблонского, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Яблонского и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему в виде лишения свободы, поскольку по мнению суда менее строгого наказание из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа Яблонским с учетом его низкого заработка исполняться не будет и не окажет на него исправительного воздействия. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому Яблонскому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний за данное преступление суд не усматривает.

Оснований для применения к Яблонскому положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, являющегося тяжким, умышленному характеру преступления и обстоятельствам его совершения, связанным с многократным совершением тождественных действий, объединенных единым умыслом, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Поскольку наказания по приговору суда от 11.01.2023 г. Яблонским к настоящему времени исполнено, то оснований для применения положений ст.70 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание совокупность имеющихся у Яблонского смягчающих обстоятельств, включая полное возмещение причиненного преступлением ущерба и также его раскаяние, с учетом личности подсудимого, наличия у него семьи и места работы суд считает, что исправление Яблонского может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным при назначении Яблонскому наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому Яблонскому подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: кассовые чеки, выписка по счету из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписями, хранящиеся при деле, подлежат оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 мес. и возложить на него обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: кассовые чеки, выписку по счету из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин