Решение № 2-1972/2024 2-1972/2024~М-1733/2024 М-1733/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-1972/2024

УИД 68RS0...-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 20 декабря 2024 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к ФИО2 о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение, в размере 21 694 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что на основании ст.198 ТК РФ между АО «МЛРЗ» и ФИО2 был заключён ученический договор на обучение ... от ... по специальности доводчик-притирщик, приказ об обучении .../У от .... Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно п.3.1 ученического договора ученик обязуется освоить программу профессиональной подготовки за время обучения в соответствии с учебным планом в срок с ... по ....

В пункте 3.2 ученического договора стороны согласовали обязанность работника после окончания обучения отработать на предприятии, платившем стипендию в период обучения, не менее 1 года.

В соответствии с п.3.3 ученического договора в случае невыполнения учеником п. 3.1, 3.2 договора ученик обязан возместить организации полученную стипендию за период обучения.

Приказом .../УВ от ... ученический договор расторгнут по инициативе ответчика без уважительных причин.

В период обучения ответчику в соответствии с п.2.1 ученического договора была начислена стипендия в размере 21 694 руб., что подтверждается справкой бухгалтерии.

От добровольного возврата указанной суммы ответчик отказался.

Ссылаясь на ст.ст. 249, 392 ТК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» расходы на обучение в размере 21 694 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между сторонами заключён ученический договор ... на обучение ответчика по специальности ученик доводчика-притирщика.

Согласно п.3.1 ученического договора ученик обязуется освоить программу профессиональной подготовки за время обучения в соответствии с учебным планом в срок с ... по ....

В пункте 3.2 ученического договора стороны согласовали обязанность работника после окончания обучения отработать на предприятии, платившем стипендию в период обучения, не менее 1 года.

В соответствии с п.3.3 ученического договора в случае невыполнения учеником п. 3.1, 3.2 договора ученик обязан возместить организации полученную стипендию за период обучения.

Приказом .../УВ от ... ученический договор расторгнут по инициативе ответчика без уважительных причин.

За период обучения ФИО2 начислена и выплачена стипендия в размере 21 694 руб., что подтверждается справкой АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (л.д.10).

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (п.1 ст.201 ТК РФ).В силу ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В рассматриваемом случае в ученическом договоре от ... присутствуют условия об оплате работодателем обучения, об освоении учеником программы профессиональной подготовки в установленный срок, а также об отработке учеником определённого срока после окончания обучения.

Работодателем реально понесены расходы по обучению работника, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Увольнение работника имело место до истечения обусловленного сторонами срока по причинам, которые не являются уважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» о возмещении затрат на обучение ответчика, в связи с увольнением ответчика ранее предусмотренного ученическим договором срока без уважительной причины.

Расчёт заявленной ко взысканию с ответчика суммы понесённых истцом затрат на обучение в размере 21 694 руб. ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» подлежат взысканию расходы на обучение в размере 21 694 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платёжным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» к ФИО2 о взыскании затрат, понесённых работодателем на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) в пользу АО «Мичуринский локомотиворемонтный завод «Милорем» (ИНН ...) расходы на обучение в размере 21 694 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Заочное решение в окончательной форме принято 20.12.2024.

Председательствующий Гребенникова И.В.