Решение № 2-2185/2025 2-233/2026 2-233/2026(2-2185/2025;)~М-2117/2025 М-2117/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-2185/2025

К делу № 2-233/2026 (2-2185/2025)

УИД-23RS0012-01-2025-002859-58

Категория 2.219


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 января 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Требование иска мотивировала тем, что вступившим в законную силу приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15 октября 2025 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «и» ст.105 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 9 лет и два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Указанным приговором суда установлена прямая причинная связь между действиями ФИО4, нанесение не менее трех ударов ножом, и наступившими последствиями в виде причинения ей, ФИО3 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Вина ответчика ФИО4 доказана судом, его действиями истцу причинены физические и нравственные страдания, с момента совершения преступления и по настоящее время, она проходит лечение. После нападения, она находится в состоянии тревожности и глубокой, психоэмоциональной травмы. В связи с этим, она вынуждена была обратиться к психологу, которого посещает по настоящее время. Ответчик после совершения преступления не интересовался её судьбой, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в её пользу сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск просила удовлетворить в максимально возможном объёме.

Ответчик ФИО4, в настоящее время, содержащийся в УФСИН России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется соответствующее уведомление. Кроме этого ФИО4 воспользовался правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО1, полномочия которой выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила с учетом требования разумности и справедливости снизить сумму морального вреда до 500 000 рублей.

Помощник прокурора г.Горячий Ключ ФИО2 полагал необходимым исковые требования ФИО3 законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению путем снижения суммы компенсации морального вреда до 500 000 рублей.

Суд в соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, признавшего исковые требования в части, заключение помощника прокурора г.Горячий Ключ, считает правильным удовлетворить исковые требования в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12 и 13 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно части 4 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу №1-153/2025 от 15.10.2025, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «и» ч. 2 ст. 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет и 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут у ФИО4, находившегося в общественном месте, около домовладения по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел, направленный на причинение смерти последней с применением оружия из хулиганских побуждений, используя при этом малозначительный повод. В этот же день, то есть, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30, ФИО4, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 с применением оружия, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, вызванный ошибочным восприятием ФИО3, как лицо, которое вступило с ним в словесный конфликт, достоверно зная, что находится в общественном месте, то есть, понимая, что его действия носят открытый характер для неопределенного круга лиц, пренебрегая нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3 и желая этого, подошел к личному автомобилю последней марки «Hyundai Genesis» г.р.з. №«...» рег., и, с применением значительной силы, имея явное физическое преимущество, с целью подавления воли потерпевшей к возможному сопротивлению, напал на ФИО3, схватил ее левой рукой за шею, прижав последнюю к автомобильному креслу, тем самым лишив ее подвижности и возможности оказания сопротивления. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти последней с применением оружия, из хулиганских побуждений, ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО3, с применением оружия, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, подавляя ее сопротивление и лишая возможности защищаться, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с применением достаточной силы, нанес не менее трех ударов имеющимся у него в правой руке ножом, используемым в качестве оружия, в область живота ФИО3, тем самым причинив последней, согласно заключения эксперта №«...» от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: - проникающее колото-резанное ранение – рана передней брюшной стенки, без повреждения внутренних органов, которое причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - колото-резаная рана задней поверхности левого предплечья в средней трети, которая причинила ФИО3 легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); - колото-резаная рана правой голени по внутренней поверхности с повреждением мягких тканей, которая причинила ФИО3 легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...»н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Преступные действия ФИО4, направленные на причинение смерти ФИО3, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с активным сопротивлением ФИО3

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 15.10.2025 вступил в законную силу 31 октября 2025 года.

Согласно заключению психолога-практика, семейного психолога от 17.06.2025, ФИО3 были оказаны консультации и психологическая помощь 07.06.2025, 11.06.2025, 17.06.2025, по результатам которых, у ФИО3 отмечается высокая степень тревожности, выявлены причины появления эмоциональной личностной тревожности и страха. События нападения и нанесения физической травмы О. В. - явились причиной серьёзного психоэмоционального расстройства. Это доказывает поведенческая линия клиентки в беседе при использовании методики снижения тревожного чувства опасности и страха. О. В. впадает в состояние ступора и высокой эмоциональной напряжённости (слёзы, тремор конечностей, нехватка воздуха, покраснения кожи). О. В. до сих пор ощущает чувство напряжённости и высокой степени страха, в связи со случившимся. Она была вынуждена обратиться за профессиональной психологической помощью и поддержкой, которую получала в количестве трёх сеансов и ещё находится в состоянии нестабильности, наблюдаются: нарушение сна, плохой аппетит, онемение рук, головокружение, боли в области живота, рассеянность. В ходе сеансов были выявлены признаки панической атаки (учащённое сердцебиение, боязнь смерти, возможность защитить себя, нехватка кислорода). В связи с перенесённым серьёзным эмоционально - травмирующем событием, О. В. находится в состоянии тревожности и глубокой психоэмоциональной травмы. Встреча с обвиняемым и проведение следственных действий с её участием является фактором опасным для её состояния здоровья и понесёт ещё более глубокую травму.

Из пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Оценивая все исследованные доказательства и факты в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждено, что вина ответчика в причинении истцу тяжкого вреда здоровью, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде телесных повреждений истцу, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего установлена приговором суда от 15.10.2025, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Оснований для большего взыскания по доводам истца у суда, не имеется.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 1 ч. 4 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает правильным взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, что составляет 3000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>» компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере, чем определено судом, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 января 2026 года.