Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-2125/2024;)~М-1943/2024 2-2125/2024 М-1943/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2-179/2025

УИД: 28RS0017-01-2024-003381-26

№ 2-179/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шестопалова В.В.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 обратилась в Свободненский городской суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

В обоснование своих требований в исковом заявлении указала следующее.

27.06.2022 ИП ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя --, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования.

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим, факт-заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бума носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

-сумма кредита - 5 000 000 руб.;

- дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора;

- цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика;

- проценты за пользование кредитом: 19.9% годовых - с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 21,9 % годовых - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования;

- тип погашения кредита - аннуитетные платежи;

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного плате каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности включительно;

- обеспечение - поручительство ФИО2.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на счет заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением -- от 27.06.2022.

Заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение кредитных обязательств, в т.ч. уплату начисленных процентов, надлежало осуществлять ежемесячно.

Заемщик в нарушение условий кредитного договора систематически допускал просрочки платежей, связи с чем, сумма задолженности неоднократно выносилась на счета просрочки.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 02.12.2024 по кредитному договору -- от 27.06.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 2 029 521,88 руб., в том числе:

-задолженность по неустойке 38 347,49 руб.;

-проценты за кредит 124 169, 11 руб.;

-ссудная задолженность 1 867 005,28 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства -- заключенным с ФИО2.

Согласно п.1 договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору.

При этом поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии с п.3.1, п. 4.2 общих условий договора поручительства №1, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

При этом в силу п.4.4 поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На основании изложенного просят суд, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору -- от 27.06.2022 в размере 2 029 521,88 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35 295,22руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворение исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена должным образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан МВД России, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: --

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен должным образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно данным регистрационного досье о регистрации граждан МВД России, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: --

Извещение о дне, месте и времени проведения судебного заседания, направлялось судом по указанному адресу, не было получено адресатом и вернулось в адрес суда с отметкой работников почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).

В соответствии со ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с указанными нормами закона, суд признал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1). При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков (ч. 2).

Суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещён о дне, времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражения истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не поступило – суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 4 указанной статьи в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 27.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор --

Заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», является документом, подтверждающим, факт-заключения заемщиком договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бума носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

ПАО Сбербанк предоставило заемщику сумму кредита на следующих условиях:

-сумма кредита - 5 000 000 руб.;

- дата возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты заключения договора;

- цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика;

- проценты за пользование кредитом: 19.9% годовых - с даты заключения кредитного договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 21,9 % годовых - с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания кредитования;

- тип погашения кредита - аннуитетные платежи;

- неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов и иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного плате каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) до полного погашения просроченной задолженности включительно;

- обеспечение - поручительство ФИО2.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору кредитор перечислил на счет заемщику сумму кредита, что подтверждается платежным поручением -- от 27.06.2022.

В свою очередь ответчики доказательств, подтверждающих погашение кредита суду, не предоставили.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту погашена не в полном объеме перед банком и составляет по состоянию на 02.12.2024 г. в размере 2 029 521 рублей 88 копейки, из которых: просроченный основной долг – 1 867 005,28 рублей, просроченные проценты – 124 169,11 рублей, задолженность по неустойке в размере 38 347,49 рублей.

Поскольку требования Банка о возврате долга до настоящего времени не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору -- от 27.06.2022 в размере 2 029 521,88 руб.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная ответственность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 ГК РФ предусматривает, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о солидарной ответственности заемщика ФИО1 и поручителя им ФИО2 по обязательствам, возникшим из кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 02 июня 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено: если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судом установлено, что ПАО "Сбербанк России" уплачена государственная пошлина, согласно платежному поручению от 05.12.2024 г. № 75564 размере 35 295,22 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований поэтому с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 35 295,22 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1,-- г.р., уроженки -- --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан УМВД России по -- --, -- ИНН --, ФИО2 -- г.р., уроженца -- --, паспорт гражданина РФ -- -- выдан УМВД России по -- --, -- в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору -- от 27.06.2022 г. в размере 2 029 521 (два миллиона двадцать девять тысяч пятьсот двадцать один) рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 295 (тридцать пять тысяч двести девяносто пять) рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области В.В. Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025 г.