Решение № 2-490/2026 2-490/2026~М-85/2026 М-85/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-490/2026

Дело № 2-490/2026 УИД: 66RS0034-01-2026-000097-08 копия


Решение изготовлено в совещательной комнате.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 23 апреля 2026 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солобоевой О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита/займа. Требования мотивирует тем, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлены кредитные денежные средства в размере 74 000 руб., а заемщик обязался возвратить займ и уплатить на него проценты на условиях, установленных Договором. ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». В свою очередь ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым все права требования по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы»). ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, открыто дело о наследстве. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 101 236,17 рублей, в том числе: 53 408,92 рублей – сумма основного долга, 47 827,25 рублей – проценты за пользование займом. Указанную задолженность просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4038,00 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен первоначальный кредитор ПАО «УБРиР», ООО «Финтраст».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве ответчика – ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражая по требованиям истца.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ПАО «УБРиР», нотариус г. Красноуральска, ООО «Финтраст» в судебном заседании, не участвовали, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 74 000 руб., на срок 48 месяцев под 61% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиков платежей. (л.д. 8-11)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено из материалов дела, ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права требования по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Финтраст». В свою очередь ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, соответствии с которым все права требования по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ранее ООО «М.Б.А. Финансы»).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составляет 101 236,17 рублей, в том числе: 53 408,92 рублей – сумма основного долга, 47 827,25 рублей – проценты за пользование займом. Указанную задолженность представитель истца просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4038,00 рублей.

Вместе с тем, решением Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ВУЗ-банк» за счет наследственного имущества с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и ФИО1, в размере 13 789,80 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом уже разрешен вопрос о взыскании задолженности за счет наследственного имущества по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

То, что ПАО «УБРиР» в последующем после вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ вновь заключил договор уступки прав требований по спорному кредитному договору с иным юридическим лицом, не является основанием для повторного рассмотрения спора, и взыскания задолженности в пользу нового кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: О.А. Солобоева