Приговор № 1-604/2015 1-604/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-604/2015

1-604/15


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 28 августа 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Пац Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Зенкевич М.Д.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Коновалова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, судимого Петрозаводским городским судом:

20 сентября 2016 года <данные изъяты>;

23 ноября 2016 года <данные изъяты>,

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 мая 2017 года в период времени с 4 часов 30 минут до 9 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома <адрес> увидел припаркованный возле указанного дома автомобиль Mercedes <данные изъяты>, принадлежащий ранее незнакомой ему ФИО1, и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через незапертую дверь проник в его салон, где, воспользовавшись тем, что его незаконные действия неочевидны для других лиц, взяв из салона денежные средства в сумме 5.400 рублей и пневматический пистолет <данные изъяты> стоимостью 3.360 рублей, находящийся в не представляющей для собственника материальной ценности кобуре, с которыми скрылся. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8.760 рублей.

В стадии ознакомления с материалами дела ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется, согласен со стоимостью указанного в обвинении похищенного имущества. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Ходатайство ФИО2 поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с: п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, <данные изъяты>

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления в отношении имущества ФИО1, изложенных обстоятельств его совершения, суд признает для ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ранее судимого ФИО2 суд не считает возможным назначить ему менее строгий вид наказание, чем лишение свободы.

Суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого ФИО2 к содеянному, установленной в суде правильной социальной и жизненной ориентации подсудимого в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считая возможным назначить ему наказание условно, в соответствии со ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательных сроков по приговорам Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2016 года и 23 ноября 2016 года, которыми он осужден к лишению свободы условно, суд, обсуждая, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения ФИО2, с учетом заверения подсудимого о прекращении им противоправной деятельности, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по указанным приговорам, которые постановляет исполнять самостоятельно.

На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО2 причинённого преступлением имущественного ущерба подлежит удовлетворению с учетом частично возмещенного подсудимым до судебного заседания ущерба.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в срок по 15 сентября 2017 года в полном объеме погасить гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба в сумме 2.900 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО2 условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 20 сентября 2016 года и 23 ноября 2016 года, исполнять указанные приговоры самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба 2.900 рублей.

Вещественные доказательства: выданные потерпевшей ФИО1 имущество и документы – оставить в её собственности; DVD+R-диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья А.А. Смирнов