Решение № 12-41/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 12-41/2023

Дело № 12-41/2023

11MS0044-01-2023-001235-84


РЕШЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Емва Республика Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Яранова С.В.

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении № 5-179/2023,

установил:

Постановлением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.04.2023 по делу об административном правонарушении № 5-179/2023 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 обратилась в Княжпогостский районный суд с жалобой с целью отмены постановления мирового судьи, мотивируя тем, что оскорблений в адрес ФИО1 не высказывала. На лестничной площадке с 9 до 10 час. не находилась, а в 10 час. выходила из своей квартиры. Заявление ФИО1 об оскорблении ничем не доказано, свидетель ФИО2 сообщает со слов ФИО1, а ФИО3 доказать правдивость своих слов ничем не может. Также в постановлении указано, что помощник прокурора Яшник поддержала доводы, хотя в судебном заседании она не участвовала. Истинная причина конфликта нигде не отражена, а она в том, что ФИО5 не раз делала замечания ФИО1, ФИО3, ФИО2 по поводу выгула собак. Считает, что эти люди её оговаривают, потому что являются владельцами собак, по поводу выгула которых обратилась в полицию. Дополнительно к жалобе представила заявление об обращении в полицию по поводу выгула ФИО1 и жильцами дома собак. Кроме того, на судебное заседание ФИО5 явилась с незначительным опозданием, когда ей сообщили, что дело уже рассмотрено.

В судебном заседании ФИО5 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась. Пояснила, что ФИО5 высказывала оскорбления в ее адрес при обстоятельствах, указанных в постановлении. Оснований оговаривать ФИО5 не имеется.

Старший помощник прокурора Княжпогостского района Республики Коми Яшник Е.В. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Заслушав ФИО5, потерпевшую ФИО1 прокурора, полагавшего, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно постановлению и.о. прокурора Княжпогостского района от 04.04.2023г. о возбуждении дела об административном правонарушении, 26.02.2023г. в период с 09 до 10 час. ФИО5, находясь на лестничной площадке первого этажа дома <адрес>, высказала оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме в адрес ФИО1 чем унизила честь и достоинство последней, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми 25.04.2023г. вынесено постановление, которым ФИО5 признана виновной по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 3000 руб.

Часть 1 ст. 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Суд находит, что факт нанесения ФИО5 оскорбления ФИО1 в неприличной форме, унижающем ее честь и достоинство, подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.04.2023г. (л.д. 3-6), заявлением потерпевшей ФИО1 (л.д. 8), письменными объяснениями ФИО1 от 31.03.2023г. (л.д. 22-23), ФИО3 ФИО2 от 22.03.2023г. (л.д. 16-19).

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в показаниях потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО3 ФИО2 поскольку они согласуются с письменными материалами дела, последовательны и непротиворечивы. Не усмотрел мировой судья и оснований для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей. С данными выводами соглашается суд при рассмотрении жалобы ФИО5

Показания свидетеля ФИО4 допрошенного в судебном заседании 22.06.2023г. в качестве свидетеля как доказательство отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения суд не расценивает, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, оснований сомневаться в которых не имеется.

Доводы ФИО5 об оговоре ее со стороны ФИО1 свидетелей ФИО3 ФИО2 не нашли своего подтверждения. ФИО5 в качестве причины для оговора указывает факт обращении ее в полицию с заявлением на указанных лиц, имеющих собак, заявляя, что по ее обращению приняты меры к владельцам собак. Из заявления, приложенного к дополнениям к жалобе видно, что по поводу владельцев собак ФИО5 обратилась в ОМВД России по Княжпогостскому району 13.03.2023г., тогда как постановление вынесено по факту происшедшего 26.02.2023г. В обращении в ОМВД ФИО5 ссылается на владельцев собак - ФИО1 и ФИО6

Мировым судьей Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми мотивировано, почему он принимает доводы потерпевшей и свидетелей ФИО3 ФИО2 и не принимает доводы ФИО5

Кроме того, при даче объяснений 06.03.2023г. ФИО5 не оспаривала факт высказывания нецензурных слов в адрес ФИО1 пояснив, что употребила их в ответ на слова потерпевшей.

Доводы жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Указанные доводы являлись предметом проверки судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Ссылка ФИО5 на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено без нее, хотя она пришла до окончания рассмотрения дела, опоздав на 5-10 минут, по делу был допрошен ее сын, в ходе рассмотрения жалобы опровергнуты. Дело № 5-179/2023 назначено к рассмотрению на 10 час. 25.04.2023г., как установлено осмотром журнала учета посетителей, ФИО5 явилась в суд в 10 час. 28 мин., ФИО4 по данному делу в качестве свидетеля не допрашивался. ФИО4 явился в суд для рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности в 10 час. 30 мин. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей ошибочно указано на то, что в судебном заседании принимала участие прокурор Яшник Е.В., тогда как потерпевшая пояснила, что в деле участвовала прокурор ФИО7 данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Учитывая изложенное, суд считает доводы ФИО5 о нарушении ее прав при вынесении постановления от 25.04.2023г. не подтвержденными.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО5 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется.

Оценка доказательствам мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного ФИО5 правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.04.2023, которым ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется, и находит постановление законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 25.04.2023г. по делу об административном правонарушении № 5-179/2023 оставить без изменения, жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Яранова