Решение № 12-90/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-90/2025

Мировой судья: Белоусова Ю.А.

Дело номер

УИД 23MS0номер-06


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 22 сентября 2025 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Корниенко Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании (по адресу: <адрес>) протест прокурора <адрес> края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт гражданина Россйской Федерации: 0317 660565 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением номер (по <адрес>) отдела УФМС России по <адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 94 Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участкка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края поступил протест прокурора Лазаревского раона <адрес> края ФИО4 в которомон выражаает не согласие с принятым постановлением мирового судьи судебного участка 94 Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ из обращения заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника УВД по городу Сочи ему стало известно о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. Следовательно, привлечение ФИО1 за аналогичные действия к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нельзя признать правомерным. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с протестом, который также содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данного протеста.

Изучив протест, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

По смыслу ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка номер Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили следующие обстоятельства, так, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут по адресу: <адрес>, ул. <адрес> ФИО1 находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством ВАЗ21070, государственный регистрационный знак у474рт193, при движении не справился с управлением, допустил выезд из занимаемой полосы и совершил столкновение с припаркованным справа по ходу движения автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак 23VV001, в отсутствие водителя ФИО6

ФИО1 в судебном заседании вину признал, обстоятельства совершения административного правонарушения не оспаривал.

Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом; 6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной суду копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производсству от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело номер по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, данное уголовное дело принято к производству следователем следственной части Следственного управления УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил дороожно-транспортное происшествие, в результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ21070, государственный регистрационный знак у474рт193 ФИО8 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 2, ч. 4 или ч. 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах, обжалуемое по делу постановление подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. номер-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судьей из представленных должностным лицом материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора <адрес> края ФИО4 поступило обращение заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> – начальника УВД по городу Сочи ФИО9 о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовного дела номер по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Принимая во вниммание, что рассматриваемый протест одан прокурором <адрес> края 26ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии уаажительных причин пропуска процессуального срока подачи протеста, который подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6, 30.7. КоАП РФ, судья

решил:

Ходатайство прокурора <адрес> края ФИО4о восстановлении прпппущенного процессуального срока на подачу протеста прокурора <адрес> края на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номерудовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок а подачу протеста прокурора <адрес> края на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер.

Протест прокурора <адрес> края ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место жительства: <адрес>, паспорт гражданина Россйской Федерации: 0317 660565 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением номер (по <адрес>) отдела УФМС России по <адрес>, к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 94 Лазаревского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.В. Корниенко