Приговор № 1-36/2024 от 22 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя Хуснуллина Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Татышлинского филиала ФИО2,

при секретаре Нигаматяновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством и хулиганство при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Аврора», расположенного по адресу: <адрес>А, умышленно, с целью подавления воли к сопротивлению и запугивания, а также возникновения у Потерпевший №1 страха за свою жизнь и здоровье, демонстрируя свое поведение реально настроенным, путем создания обстановки, при которой Потерпевший №1 боялась за свою жизнь и здоровье, используя в качестве оружия металлический шампур, умышленно замахивался металлическим шампуром и угрожал ей убийством, при этом высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я хочу свежее мясо! Ты не будешь здесь больше работать! Я вас убью!». Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла как реально осуществимой ввиду агрессивного поведения последнего, непосредственного совершения активных действий в подтверждение своих высказываний, при таких обстоятельствах у неё имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы.

Далее, в этот же день около 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в том же помещении магазина «Аврора», умышленно, осознавая, что находится в общественном месте, а также общественную опасность и противоправный характер своих действий, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общественным интересам, общепринятыми нормами морали и поведения, беспричинно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, видя что большинство посетителей являются женщины, не представляющие для него какой-либо угрозы, зная, что он физически сильнее, не останавливаясь на совершенном им вышеуказанном преступлении – угрозы убийством продавца Потерпевший №1, осознавая безнаказанность, умышленно, нарушив порядок и границы общественного места, никак не реагируя на испуг окружающих граждан на его преступные действия, держа в руке металлический шампур, используя его в качестве оружия и показывая свое физическое превосходство над окружающими, ходил по помещению магазина, открыто беспричинно сорвал со стен наклеенные рекламные плакаты, размахивал перед собой металлическим шампуром, сопровождая свои действия высказыванием слов угроз к окружающим: «Я взорву ваш магазин! Я вас всех убью!...» с целью обращения на себя внимания и желания противопоставить себя обществу, тем самым создал опасность для жизни и здоровья окружающим, оказывая психическое воздействие, и угрожал насилием гражданам, которые восприняли угрозу как реально осуществимой, после чего ФИО1 с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале октября 2023 года он приехал на временные заработки в <адрес> Республики Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ он был очень уставший и голодный, измотал себя недосыпом в связи с ежедневной работой, работал на износ, чтобы скорее уехать домой в Удмуртскую Республику, так как его супруга ФИО3 больна раком 1 стадии и ребенок находится на его иждивении. У него был стресс и он находился в раздражённом состоянии. Когда ходил по улицам <адрес> наткнулся на свору уличных собак и испугался их. Тогда же на обочине одной из улиц, точно уже сказать не может, он подобрал для защиты металлический шампур. При помощи шампура он прогнал собак. Держа в руках металлический шампур, он зашёл в магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>, с. В. Татышлы, <адрес>А. Увидев его состояние, продавец магазина спросила, нужна ли ему какая-либо помощь. Он со злости накричал на неё: «Я хочу свежее мясо!». Он все прекрасно осознавал, понял, что в этом магазине продается только одежда и это его сильно разозлило, и он свою агрессию начал направлять на данную женщину. Он сказал ей: «Ты здесь больше не будешь работать! Я вас убью! Я взорву ваш магазин!». Он размахивался перед ней и хотел её напугать. Женщина испугалась и начала отходить от нее и в какой-то момент, когда он отвернулся, она спряталась в неизвестном ему месте. Тогда он еще больше разозлился и начал ее искать, продолжая выкрикивать слова угрозы. Он ходил по помещению магазина, выискивая данную женщину. Потом начали заходить другие посетители, в их адрес тоже выкрикивал слова угрозы физической расправы, также размахивал шампуром и выкрикивал нецензурные слова. Срывал небольшие плакаты и выбрасывал на пол. Когда он понял, что другие посетители тоже начали пугаться его и та женщина больше не появлялась, он решил выйти из данного магазина и сходить в другой магазин. После чего сотрудники полиции забрали у него шампур в другом магазине. Позднее он узнал, что данную женщину зовут Потерпевший №1 (л.д.181-183)..

Кроме признания своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании и признательных показаний, данных им на предварительном следствии, вина подсудимого ФИО1 нашла полное свое подтверждение в совокупности следующих доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она пришла на работу в магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>А. До обеда в магазин периодически заходили посетители. Около 13 часов 00 минут, когда она находилась в магазине одна, в помещение магазина зашёл ранее неизвестный ей мужчина с металлическим шампуром в руках, который был одет в тёмную кепку, тёмную куртку и тёмные спортивнее штаны. Она встала и решила оказать данному мужчине консультацию, так как решила, что его интересует что-то из их продукции, так как их магазин специализируется на продаже одежды. После его обращения данный мужчина поднял правую руку с зажатым в ней шампуром вверх и сказал: «Я хочу свежее мясо!», размахиваясь при этом возле нее металлическим шампуром. После этого она поняла, что он хочет её напугать. Для нее ситуация становилась уже напряжённой и она, испугавшись и пребывая в шоковом состоянии, убежала в сторону от кассы. Одновременно данный мужчина начал ей угрожать и говорить в ее адрес следующие фразы: «Я взорву ваш магазин!», «Ты не будешь больше здесь работать! Я вас убью!». Ей стало очень страшно за свою жизнь, она начала трястись от страха. Во время высказывания угроз он постоянно ходил по магазину, то приближался к ней с находящимся в руке металлическим шампуром и направляя поступательными движениями шампур в ее сторону. В этот момент шампур казался настоящим оружием. Она спряталась за стойками с одеждой, он постоянно ее искал и вёл себя агрессивно. Она думала, что реально он может ее убить и опасалась за свою жизнь и здоровье. Когда в магазин начали заходить другие посетители, он, потеряв ее из виду, продолжая размахивать металлическим шампуром, начал направляться к выходу. Когда он выходил, порвал рекламные буклеты, расположенные у двери. Потом ей стало известно, что данного мужчину задержали в Торговом центре «Центральный», то есть напротив их магазина. Она до сих пор пребывает в страхе, у нее психологическое расстройство, в магазине работать ей страшновато. Если бы она не спряталась и не зашли бы посетители, она не знает, чтобы с ней могло случиться. В тот день еще приехала скорая, которая оказала ей помощь. Ударов ей данный мужчина не наносил (л.д.37-40, 140-144).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ей позвонила знакомая ФИО4 и сообщила о том, что в магазине «Аврора» продавщице Потерпевший №1 угрожал убийством неизвестный мужчина. После этого она приехала в магазин, там были Р. и Р.. Р. находилась в шоковом состоянии, она была напугана, плакала, у нее тряслись руки. Р. пояснила, что в магазин ворвался неизвестный мужчина с металлическим шампуром в руке. Размахиваясь возле Р. металлическим шампуром, высказывал ей, что всех убьет и хочет свежее мясо. Далее Р. побежала вглубь магазина и попыталась спрятаться за стойками. После чего в магазин зашла ФИО4, и мужчина с шампуром в руках вышел из магазина. Далее уже приехали сотрудники полиции. Рекламные буклеты какой -либо ценности для нее не представляют. Претензий к ФИО1 не имеет (л.д.45-47).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час.00 мин. она пошла в магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес> Республики Башкортостан, чтобы купить себе одежду. Когда она пришла в магазин, увидела в магазине возбужденного, агрессивного мужчину, который ругался и держал в правой руке металлический шампур. Увидев ее, мужчина ушел. Далее из-за стойки вышла продавщица, которая плакала. Она находилась в шоковом состоянии. Далее она ее успокоила, дала воды и успокоительные таблетки. Р. пояснила, что в магазин ворвался неизвестный мужчина с металлическим шампуром в руке. Размахиваясь возле Р. данным металлическим шампуром, высказывал, что всех убьет, и хочет свежее мясо. Она после этого позвонила хозяйке магазина Свидетель №1 и сообщила о том, что продавщице Р. угрожал убийством неизвестный мужчина. Далее через систему 112 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Р. слова угрозы в свой адрес от неизвестного мужчины восприняла реально, сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье. Она была испугана, тряслась, плакала, от страха у нее потерялся голос (л.д.48-50).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что в производстве ОМВД России по <адрес> имелся материал проверки по факту телефонного обращения ФИО4, о том, что в магазине «Аврора» по адресу: <адрес>А, на продавца напал неизвестный мужчина с шампуром. После получения данного телефонного сообщения им и участковым УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 в составе следственно оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. Пострадавшей оказалась Потерпевший №1, которая на момент его выезда находилась с шоковом состоянии. Разузнав описание вышеуказанного мужчины и дальнейшее направление данного мужчины, им совместно с участковым УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия. В последующем им и участковым УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 был обнаружен мужчина, подходивший под описание вышеуказанного гражданина, с шампуром в руках, который был в дальнейшем задержан возле парикмахерской, расположенной в ТЦ «Центральный» по адресу: <адрес>, где данный мужчина также в агрессивном состоянии, выражался нецензурно, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу. Когда он совместно с участковым УУП ОМВД России по <адрес> ФИО6 подошли к данному мужчине и начали расспрашивать, чем здесь занимается, держа в руках металлический шампур, данный мужчина начал выражаться нецензурной бранью и ругаться. После того как они представились и были предъявлены служебные удостоверения, им были предъявлены в устной форме законные требования о прекращении своих действий нарушающие общественный порядок, выражающие неуважение к обществу и в соответствии с федеральным законом «О Полиции», было предоставлено достаточное время для осознания своих противоправных действий и их прекращения. Также данный гражданин был предупрежден о том, что в противном случае в отношении него будет применена физическая сила и предложено проехать в отдел полиции для разбирательств по поводу хулиганских действий и угрозы убийством, совершенных в магазине «Аврора». На законные требования прекратить свои действия, нарушающие общественный порядок, мужчина значительное время никак не реагировал и продолжал агрессивно высказываться и нецензурно выражаться. При этом вышеуказанный металлический шампур из рук не выбрасывал. Учитывая агрессивное состояние и оказание физического сопротивления, к мужчине при его задержании были применены физическая сила и специальные средства в виде наручников. Далее мужчина был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Данным мужчиной оказался ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, Удмуртской АССР, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе опроса мужчина дал признательные показания и подтвердил свои преступные действия, мотивируя тем, что он устал и все ему надоели. После опроса ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, в результате которого какого–либо опьянение не было установлено. В отношении ФИО1 был составлен административный материал по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ (л.д.168-172).

Также вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., вооружившись шампуром, угрожал физической расправой и высказывал слова угрозы убийством, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>А <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Аврора», расположенный по адресу: <адрес>А (т.1 л.д. 8-14);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен магазин «Barbershop», расположенный по адресу: <адрес>, где был обнаружен и изъят шампур (т.1 л.д.15-24);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр металлического шампура, изъятого в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41-42);

- постановлением о признании вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был признан вещественным доказательством металлический шампур, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которому в присутствии двух понятых потерпевшая Потерпевший №1 на фотографии №, опознала ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин., вооружившись шампуром, угрожал физической расправой и высказывал слова угрозы убийством в отношении неё (т.1 л.д.62-66).

Исследовав представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступлений, и считает доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления в полном объеме. Об этом объективно свидетельствуют показания самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения и иные доказательства, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Указанные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам случившегося и друг другу, не имеют между собой существенных противоречий.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 2 ст. 213 УК РФ –хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 – наличие малолетнего ребенка у виновного, п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (л.д.199, 68).

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья супруги ФИО3

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам защитника суд не находит.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно /т.1 л.д.188; 202/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.186-187/, ранее не судим /т.1 л.д.185/, ранее привлекался к административной ответственности /т.1 л.д.203/.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание указанные выше обстоятельства и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила ст. 64 УК РФ, по убеждению суда, применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, с учетом материального положения подсудимого, нахождения его в трудоспособном возрасте, отсутствием медицинских показании к труду, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов;

-по ч.2 ст.213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Разъяснить ФИО1 положения ст.ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу- металлический шампур по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, в размере 3785,80 руб. возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием в регрессном порядке с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защита избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова