Приговор № 1-15/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024

Дело № УИД 58RS0025-01-2024-000078-31

производство № 1-15/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 марта 2024 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Суховой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Шачнева Ю.О.,

подсудимой ФИО2

защитника Бочкаревой И.И., представившей удостоверение № 861 и ордер адвокатского кабинета от 12 марта 2024 года № 2,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой:

- 11 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере пяти тысяч рублей (штраф оплачен 30 ноября 2022 года);

- 02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области по ст. 319 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей (по состоянию на 21.03.2024 штраф оплачен в сумме 1000 рублей);

- 21 июля 2023 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ст. 318 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 февраля 2023 года в ходе проведения судебного разбирательства, в период времени с 10 часов 30 минут по 10 часов 45 минут, ФИО2, находясь в зале судебного заседания №2 Нижнеломовского районного суда Пензенской области по адресу: <...>, являясь подсудимой при рассмотрении уголовного дела по ч.1 ст. 318 УК РФ, в присутствии находящихся в вышеуказанном помещении судьи ФИО1, межрайонного прокурора Свидетель №2, потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Нижнеломовского районного суда Пензенской области Свидетель №1, имея прямой умысел совершить деяние, посягающее на охраняемые уголовным законом общественные отношения, обеспечивающие авторитет судебной власти, то есть проявить неуважение к суду, осознавая противоправность и публичный характер своих действий, подрывая авторитет суда и стремясь унизить честь и достоинство участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнеломовский» Потерпевший №1, являющегося участником судебного разбирательства, высказала в его адрес оскорбительные выражения, содержащие унизительную оценку личности, противоречащие нравственным нормам и правилам поведения в обществе, чем оскорбила, унизив его честь и достоинство, проявив неуважение к суду, тем самым нарушила порядок судебного заседания и нормальную деятельность суда по отправлению правосудия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные ей в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемой 10 января 2024 года ФИО2 в присутствии защитника показала, что 22 февраля 2023 года она находилась в суде по адресу: <...>, в связи с рассмотрением уголовного дела по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Потерпевшим по данному делу являлся Потерпевший №1, работавший участковым инспектором полиции в г. Нижний Ломов. В ходе судебного заседания, во время дачи потерпевшим показаний, будучи расстроенной из-за происходящего, она стала обзывать Потерпевший №1 неприличными словами (л.д.115-117).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 показания, данные в ходе дознания, подтвердила, пояснив, что дала их добровольно.

Показания были даны ФИО2 в присутствии защитника, с разъяснением ей права не свидетельствовать против себя, каких-либо замечаний на них от ФИО2 и её защитника не поступило.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе дознания, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимой в ходе судебного заседания не установлено.

Помимо признания вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с октября 2019 до 30.11.2023 он состоял в должности УУП МО МВД России «Нижнеломовский». 22 февраля 2023 года примерно в 10 часов 30 минут в Нижнеломовском районном суде Пензенской области рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. Он являлся потерпевшим по делу. Когда он давал показания в качестве потерпевшего, ФИО2 мешала ему отвечать на поставленные судом вопросы, высказывая при этом в его адрес оскорбления. Председательствующий делал ей замечания, однако она на них не реагировала, продолжала оскорблять, в связи с чем, была удалена судьёй из зала судебного заседания.

В соответствии с оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, она работает в должности секретаря судебного заседания Нижнеломовского районного суда Пензенской области. 22 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут она принимала участие в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Судебное заседание проходило под председательством судьи ФИО1 в зале судебного заседания №2 Нижнеломовского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>. В начале судебного заседания председательствующий судья разъяснил права потерпевшему Потерпевший №1 Когда потерпевший давал показания, ФИО2 мешала последнему отвечать на поставленные судом вопросы, а именно высказывала в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань, а также махала костылем в сторону потерпевшего. В процессе высказывания оскорбительных выражений в адрес Потерпевший №1 ФИО2 неоднократно делались замечания судьей, но она на них не реагировала, продолжала кричать, высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления, а затем кинула в его сторону своим костылем. Судья ФИО1 удалил ФИО2 из зала суда ввиду нарушения ею порядка в судебном заседании. При выводе ФИО2 из зала судебного заседания последняя также продолжала оскорблять Потерпевший №1. Своими оскорблениями в адрес Потерпевший №1 ФИО2 проявила явное неуважение к суду, унизила честь и достоинство потерпевшего, а также своим поведением ФИО2 мешала нормальному ходу судебного заседания (л.д.92-93).

Согласно оглашённым в порядке ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, он состоит в должности Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области с 2020 года. 22 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут в зале судебного заседания №2 Нижнеломовского районного суда Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, под председательством судьи ФИО1 рассматривалось уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, где он участвовал в качестве государственного обвинителя. В начале судебного заседания судья разъяснил права потерпевшему Потерпевший №1, после чего потерпевший Потерпевший №1 начал давать показания. ФИО2 стала высказывать в его адрес оскорбительные слова, а также махала костылем в его сторону. В процессе высказывания оскорбительных выражений в адрес Потерпевший №1, ФИО2 председательствующий судья делал замечания, но она на замечания не реагировала, продолжала высказывать в адрес потерпевшего Потерпевший №1 оскорбления и впоследствии кинула в его сторону свой костыль. После чего ФИО2 была удалена из зала суда до конца судебного заседания. В результате рассмотрения уголовного дела суд признал ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ. Своим поведением ФИО2 мешала нормальному ходу судебного процесса, не реагируя на замечания судьи ФИО1 (л.д.108-110).

Из копии протокола судебного заседания Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 06 февраля 2023 года – 22 февраля 2023 года следует, что 22 февраля 2023 года в 10 часов 30 минут в зале судебного заседания №2 Нижнеломовского районного суда Пензенской области в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подсудимая ФИО2 кричала, выражалась нецензурной бранью в адрес потерпевшего Потерпевший №1, кидала костыли в его сторону, на неоднократные замечания председательствующего не реагировала. После чего председательствующий постановил удалить подсудимую ФИО2 из зала судебного заседания ввиду нарушения ею порядка в судебном заседании (л.д.6-10).

Заключением эксперта от 27 сентября 2023 года №1767/4-5-23 установлено, что в высказанных ФИО2 в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела №1-17/2023 высказываниях, содержится унизительная оценка личности Потерпевший №1 Унизительная оценка личности Потерпевший №1 не выражена в неприличной форме (л.д.98-104).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими ФИО2 в ходе судебного заседания не установлены.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов проведённой по делу экспертизы. Исследования проведены экспертом высокой квалификации, его заключения содержат полные и мотивированные выводы, которые объективно согласуются с обстоятельствами совершенного преступления, поэтому, оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, суд соглашается с выводами эксперта.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при их производстве не допущено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст. 252 УПК РФ квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ, поскольку она совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит признание ей своей вины, состояние её здоровья (является <данные изъяты> (л.д.57)).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 56, 59, 61, 62-66).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в ходе судебного заседания не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО2, учитывая данные о ее личности, наличие смягчающих обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной возможны при назначении ей наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 совершила инкриминируемое ей преступление до вынесения в отношении неё приговора мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 мая 2023 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 мая 2023 года, а отбытое ей наказание по данному приговору (оплата штрафа в сумме 1000 рублей) подлежит зачету в окончательное наказание.

При этом настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ CD-R диск с аудиозаписью хода судебного заседания (л.д.5) и копию протокола судебного заседания от 06.02.2023-22.02.2023 (л.д.6-10) необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 мая 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по Пензенской области (ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 582732002, наименование банка: Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области, банковский счёт: 03212643000000015500, Единый казначейский счёт: 40102810045370000047, БИК 015655003, КБК 32211603120010000140, ОКАТО 56251501000, ОКТМО 56651101.

Зачесть ФИО2 в счет отбытия наказания штраф, оплаченный по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 2 мая 2023 года в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящий приговор и приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 21 июля 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписью хода судебного заседания, копию протокола судебного заседания от 06.02.2023-22.02.2023 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.А. Сухова