Постановление № 5-88/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 5-88/2018

Дело № 5-88(1)/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

02 октября 2018 года Саратовская область

г. Новоузенск

ул. Базарная, д. 15

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.,

при секретаре Романовой С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшей ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон-1 <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут ФИО2 в <адрес>, около <адрес> Микрорайона-1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданки ФИО5 угрожал ей физической расправой, на уговоры прекратить свои хулиганские действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласился, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она на своей автомашине передвигался по Микрорайону-1 <адрес>, на проезжей части около <адрес>, были установлены бетонные блоки, рядом с которыми находится руководитель дорожной службы ФИО4 и представитель администрации <адрес>. Он остановился и стал выяснять по какой причине дорогу перекрыли, те ответили, что решение было принято жильцами дома. В это время на балкон дома вышла ФИО5, он сказал, что такие «кукушки» как она перекрыли дорогу. Нецензурной бранью в адрес ФИО6 он не выражался, физической расправой не угрожал. Он освободил проезжую часть дороги, чтобы ФИО4 смог уехать, после чего уехал сам.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что по решению жителей дома и с устного согласия администрации <адрес>, было принято решение, установить на дороге проходящей мимо дома бетонные блоки, чтобы дети имели возможность играть около подъездов. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, она находилась в квартире, и услышала с улицы громкие голоса, она вышла на балкон. На дороге находились руководитель дорожной службы ФИО4 и представитель администрации <адрес>, к ним подъехал ФИО2. который выяснял, кто и на каком основании установил на дороге бетонные блоки. В это время он увидел, что она вышла на балкон и стал кричать, что такие «кукушки» как она, перекрыли дорогу, и стал выражаться в её адрес нецензурной бранью, оскорблять, все это было на повышенных тонах. ФИО4 в это время уехал, а ФИО2 продолжал кричать на неё, прыгал на балкон. В это время из подъезда вышла ФИО7, но услышав, как ФИО2 кричит на неё, зашла обратно. ФИО2 кричал, что он как ездил по этой улице, так и будет ездить, поскольку запрещающего знака нет, потом сел в автомашину и на большой скорости уехал. Она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, угрожал ей физической расправой и на уговоры не реагировал (л.д.5); протоколом об административном правонарушении АМ № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2, в котором имеется описание совершенного правонарушения, аналогичного обстоятельствам, установленным в суде, от подписи в протоколе он отказался (л.д.3); письменными объяснениями свидетелей ФИО7 (л.д.7), подтвердившей показания потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО4 (л.д.10), согласно которым он слышал как начался скандал между ФИО1 и ФИО5, но потом уехал, оглашенными в судебном заседании; сведениями с ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области об административной практике в отношении ФИО2(л.д. 11-12)

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи, с чем судья считает необходимым квалифицировать содеянное ФИО2 по указанной норме КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы ФИО2, о том, что он не совершал административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд находит их несостоятельными и расценивает как способ защиты. Кроме этого, суд исходит из презумпции правомерности, добросовестности должностных лиц, выявивших административное правонарушение

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде административного штрафа, так как назначение других видов наказания суд считает невозможным

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области, код подразделения 030) ИНН <***> КПП 645201001 МО МВД России «Новоузенский» ОКТМО 63630000, р/с <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Саратовской области г. БИК 046311001 КБК 18811690050056000140, УИН 18880464186409398642, протокол АМ № 0939864

Разъяснить ФИО2, что соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. В силу ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до 01 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области. Жалоба в соответствии с ч.3 ст. 30.2 КоАП РФ может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать.

Судья