Приговор № 1-656/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-656/2019

61RS0019-01-2019-004625-36 Дело 1-656/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

с участием

государственного обвинителя Султановой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Хообонина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в вечернее время, но не позднее <данные изъяты>, находясь <адрес> обнаружил и забрал себе, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, сверток с порошкообразным веществом массой 0,27г., которое содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего положил указанный сверток в карман надетых на нем брюк, то есть незаконно хранил при себе до <данные изъяты><дата>

<дата> в <данные изъяты> ФИО1, находясь <адрес> за совершение административных правонарушений был задержан сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», которые в ходе проведения личного досмотра, в период с <данные изъяты> обнаружили и изъяли из кармана брюк, надетых на ФИО1, сверток с порошкообразным веществом, массой 0,27г., содержащим в своем составе вещество – <данные изъяты>, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года (в редакции постановления Правительства РФ от 21 февраля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» – 0,27г. наркотического средства N-метилэфедрон, является значительным размером данного вида наркотических средств, которое ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.228 УК РФ, признал, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дата>, ФИО1 показал, что <дата> после обеда он для личного употребления через интернет-магазин купил наркотическое средство <данные изъяты> которое забрал через тайник-«закладку» по указанным оператором координатам <адрес>. Он подобрал на указанном месте сверток из изоляционной ленты белого цвета с наркотическим средством <данные изъяты> и положил его в правый карман надетых на нем джинсов. После этого к нему подошли сотрудники полиции и пояснили, что он задержан по подозрению в хранении и употреблении наркотических средств. В присутствии двух понятых, разъяснив все права и обязанности, провели его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник спросил, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, в том числе и наркотические средства. Он ответил, что ничего запрещенного у него нет, так как надеялся, что досмотр будет проведен формально и наркотическое средство <данные изъяты> у него не найдут. В ходе личного досмотра в кармане надетых на нем джинсов обнаружили сверток с наркотическим средством <данные изъяты> Он пояснил сотрудникам, что это за вещество и для чего. Обнаруженное вещество и его мобильный телефон изъяли, упаковали, опечатали. Затем он и все участвующие лица расписались на бирках и в составленном сотрудниками полиции протоколе. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Составили протокол. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д50-53).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля А.А.А. оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> он совместно со старшим оперуполномоченным Б.Б.Б. проводили комплекс ОРМ, направленных на выявление и установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Примерно в <данные изъяты> в <адрес> по подозрении в хранении и употреблении наркотических средств в административном порядке был задержан ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. После чего с участием понятых, приглашенных из числа прохожих, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать, имеющиеся у него наркотические средства, оружие, боеприпасы и иные предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту. ФИО1 сказал, что таковых при нем нет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом и мобильный телефон, которые надлежащим образом упаковали. После этого все участвующие лица поставили свои подписи в протоколе об административном задержании. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний ответил отказом, пояснив, что незадолго до задержания употреблял наркотическое средство <данные изъяты> и не хочет тратить время на прохождение медицинского освидетельствования. Затем был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. Далее от всех участвующих лиц были отобраны объяснения (л.д.107-109).

Показаниями свидетеля В.В.В.., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что <дата> в вечернее время он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем ФИО1 предложили добровольно выдать, находящиеся у него предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В его присутствии сотрудником полиции был проведен личный досмотр задержанного, в ходе которого в кармане джинсов был обнаружен сверток из изоляционной ленты белого цвета, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом внутри, который был упакован и опечатан. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое последний нашел и хранил для личного потребления. Так же был обнаружен и изъят мобильный телефон. От предложенного медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, не отрицая факт употребления наркотического средства. Сотрудник полиции составил протоколы, где расписались все участвующие лица. Далее он опрашивался сотрудником полиции по факту его участия в данных мероприятиях (л.д.110-112).

Также вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом об административном задержании от <дата>, согласно которому <дата> в период с <данные изъяты> в <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета (л.д.16-21);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, первоначальной массой 0,27г (согласно справке об исследовании № от <дата>), изъятое <дата> в ходе личного досмотра у ФИО1, содержит в своем составе вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д.72-74);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые <дата> у ФИО1 в ходе личного досмотра, проведенного в <адрес> в том числе порошкообразное вещество белого цвета (л.д.76-77);

- вещественными доказательствами: порошкообразным веществом белого цвета остаточной массой 0,25г, содержащим в своем составе наркотическое вещество <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной упаковкой (л.д.78-80).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению преступления. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО1 не допущено, право на защиту соблюдено. Об объективности показаний ФИО1 свидетельствует их последовательность и согласованность с иными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей А.А.А. и В.В.В.., данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросах не установлено. Показания указанных лиц не содержат взаимоисключающих сведений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения соответствующих действий в их присутствии, их содержание и результаты.

Суд, оценив выводы эксперта по вышеуказанному заключению в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, находит их объективными, полными, не противоречащими иным доказательствам по делу. Экспертиза выполнена специалистом, чья компетентность у суда не вызывает сомнений, в рамках уголовно-процессуального закона. Изложенные выводы эксперта ясные и понятные, соответствуют показаниям подсудимого, свидетелей, другим представленным обвинением доказательствам.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

При таких данных действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет, исходя из возраста, семейного и материального положения, трудоспособности, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 оставить без изменения в виде обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина