Решение № 2-581/2023 2-581/2023~М-457/2023 М-457/2023 от 11 октября 2023 г. по делу № 2-581/2023

Дело № 2-581/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000692-42


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать за ним право собственности на трактор колесный, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводской ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... года умер его дед - ФИО4, которому на праве собственности принадлежал трактор колесный, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводской ..., государственный регистрационный знак ....

Наследником, принявшим наследство ФИО4, является его дочь – ФИО2, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5 с заявлением о вступлении в права наследства. Однако, ввиду отсутствия сведений и документов о тракторе в состав наследственного имущества он включен не был.

Вместе с тем, как указывает истец, еще при жизни ФИО4 он с согласия последнего пользовался спорным трактором, и продолжил владеть, пользоваться, обслуживать его, а также нести бремя содержания и после смерти дедушки.

Поскольку он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется трактором более пяти лет, то полагает, что в силу действующего законодательства он приобрел право собственности на него в порядке приобретательной давности.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 07 сентября 2023 года для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО6

Истец ФИО1, его представитель ФИО7, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых указали также, что о наличии у ФИО4 наследства в виде трактора им известно, однако данное имущество ими не наследовалось. Подтвердили, что ФИО1 владел, пользовался и нес бремя содержания указанного трактора как при жизни ФИО4, так и после его смерти.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видом техники Владимирской области, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От начальника инспекции ФИО8 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Ответчик ФИО6, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, и возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о месте и времени судебного разбирательства, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 умер ..., о чем ... отделом ЗАГС администрации муниципального образования ... произведена запись акта о смерти ..., на основании которой выдано свидетельство о смерти серии I-НА ....

На момент смерти за ФИО4 был зарегистрирован трактор колесный, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводской ... ... выпуска, который был снят с регистрационного учета в Инспекции гостехнадзора по муниципальному образованию Судогодский район Инспекции гостехнадзора Владимирской области ... года в связи со смертью собственника.

Из материалов наследственного дела ..., открытого к имуществу ФИО4, усматривается, что его наследниками являлись жена – ФИО9, сын – ФИО6, внук - ФИО3, дочь – ФИО2 Между тем с заявлением о принятии наследства умершего обратилась только ФИО9, ФИО6 представлено заявление об отказе от принятия наследства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).Следовательно, ФИО9 приобрела право на все принадлежащее ФИО4 имущество.

ФИО9 умерла ..., что следует из свидетельства о смерти I-НА ..., выданного отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области ....

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО9, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО2 (в 2/3 долях) и ФИО3 (в 1/3 доле), на имя которых нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

ФИО6 умер ..., о чем отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области ... составлена запись акта о смерти ....

Установлено также, что в составе наследственного имущества как ФИО4, так и ФИО9 спорный трактор указан не был.

Согласно информации, представленной Инспекцией гостехнадзора Владимирской области на судебный запрос за период с 18 ноября 2011 года по настоящее время с трактором колесным, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводским ... никаких регистрационных действий не совершалось.

Заявляя требования о признании за ним права собственности на спорный трактор ФИО1 указал, что, являясь внуком ФИО4, он с согласия последнего пользовался спорным трактором еще до его смерти, и продолжает им пользоваться и владеть до настоящего времени.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из указанных выше положений и разъяснений закона следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 указанного выше постановления Пленумов № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В данном случае судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный трактор был передан ФИО1 его дедом ФИО4 еще до смерти последнего, то есть не позднее 2007 года. С указанного времени как это следует из материалов дела, он беспрерывно, добросовестно и открыто пользуется им как своим собственным, каких-либо притязаний на него заявлено не было.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, либо представленных им доказательств, ответчиками не представлено.

Напротив, из письменных заявлений ответчиков ФИО2 и ФИО3, приобщенных к материалам дела, следует, что с исковыми требованиями ФИО1 они согласны и считают их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, с учетом давности владения и пользования ФИО1 спорным движимым имуществом, как своим собственным; отсутствие со стороны ответчиков каких-либо возражений относительно заявленных требований и доказательств, опровергающих доводы истца, суд принимает признании иска ответчиками и приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на спорное имущество - трактор колесный, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводской № ..., государственный регистрационный знак ....

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ...) к ФИО2 (ИНН ...), ФИО3 (ИНН ...) о признании права собственности на трактор в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН ...) право собственности на трактор колесный, красного цвета, 1989 года выпуска, марки Т-25, заводской ..., государственный регистрационный знак ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Смирнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.