Решение № 2-4568/2019 2-4568/2019~М-2998/2019 М-2998/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-4568/2019

Дело № 2-4568/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.В. Мустафиной,

с участием представителя истца ФИО1 (до перерыва), ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «НАСКО» (далее также ответчик), мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2018 года в доме и надворных постройках, принадлежащих истицу и расположенных по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, произошел пожар, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.

По вышеуказанному факту СО отдела МВД России по <адрес изъят> было проведено расследование и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2018.

Сгоревшее имущество было застраховано в АО «НАСКО» по договору страхования имущества физических лиц от 17.01.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в пределах страховой суммы в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 в размере 19 905 руб. 82 коп., проценты по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 15 075 руб., неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее по ходатайству представителя ответчика судебное заседание откладывалось.

Кроме того, суд учитывает, что ответчик, являясь юридическим лицом, получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу, должен был самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.07.2019 до 05.07.2019.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 17.01.2018 между сторонами заключен договор страхования имущества и выдан соответствующий страховой полис. Объектами данного договора являлись жилой дом (страховая сумма – 1 000 000 руб.), баня (150 000) и хозяйственная постройка (100 000), находящиеся по адресу: РТ, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

17 мая 2018 года в указанном доме и надворных постройках, принадлежащих истицу, произошел пожар.

По вышеуказанному факту СО отдела МВД России по <адрес изъят> было проведено расследование и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2018.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, а затем с досудебной претензией, представил все необходимые документы.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Из материалов дела следует, что в результате пожара произошло полное уничтожение застрахованного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (абандон).

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 1 250 000 руб. (1000 000+150 000+100 000).

Доводы ответчика о позднем обращении истца с письменным заявлением о страховой выплате с момента обнаружения события, имеющего признаки страхового случая, во внимание не принимаются.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае несвоевременное письменное уведомление страхователем страховщика о наступлении страхового случая в предусмотренный договором страхования срок не является в соответствии с пунктом 2 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

При этом в соответствии с указанной нормой, отказывая в выплате страхового возмещения от произошедшего страхового случая, страховщик должен доказать, каким образом неуведомление о страховом случае повлияло на возможность избежания или уменьшения убытков или каким образом неуведомление отразилось на иных его имущественных правах.

В данном случае страховщик не доказал наличие названных обстоятельств, в связи с чем отсутствие своевременной подачи заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения не может служить основанием для отказа в возмещении причиненных убытков.

Таким образом, право на получение истцом страхового возмещения не может быть поставлено в зависимость от времени его обращения к страховщику с заявлением о страховом событии, в случае, когда обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в силу статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, т.е. они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Исходя из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), определение которого должно соответствовать положениям закона.

По смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им условий договора могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя и членов его семьи.

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет события, которым должен быть страховой случай, от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Таким образом, из приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о совершении страхователем (выгодоприобретателем) и членами его семьи умышленных действий, направленных на наступление страхового случая, как и отсутствие интереса в сохранении имущества по договору добровольного страхования, суду не представлено, следовательно, суд не находит оснований для отказа истице в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

В связи с изложенным доводы ответчика об отсутствии страхового случая являются необоснованными.

Таким образом, с АО «НАСКО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 250 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2019 по 25.03.2019 составляет 19 905 руб. 82 коп.

Суд соглашается с расчетом истца, который является арифметически верным и не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 19 905 руб. 82 коп., исчисленные с суммы страхового возмещения по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные проценты подлежат начислению на указанную выше сумму ущерба и за период с 06.07.2019 по дату фактической уплаты денежных средств.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

С учетом изложенного с ответчика, допустившего нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок, подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно расчету истца размер неустойки за период просрочки с 09.01.2019 по 25.03.2019 составляет 15 075 руб., а также истец просит взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства.

Однако в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, то есть в данном случае 6700 руб. Оснований для взыскания неустойки в большем размере и на будущий период не имеется.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В данном случае размер штрафа должен составлять 638 302 руб. 91 коп.

Каких-либо оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку об этом в ходе всего судебного разбирательства ответчиком не заявлено, соответствующие доказательства и обоснования несоразмерности штрафа не приведены.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиками прав истца длилось продолжительное время, а также то, что ответчики действий для урегулирования спора в досудебном порядке и в ходе судебного разбирательства не предприняли.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1425 руб.

Кроме того, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины от цены иска до 1 000 000 руб. на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в настоящее время в местный бюджет с ответчика-страховщика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к акционерному обществу «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 1 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 905 рублей 82 копейки, неустойку в размере 6700 рублей, штраф в размере 638 302 рубля 91 копейка, а также государственную пошлину в размере 1425 рублей.

Взыскивать с акционерного общества «НАСКО» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму страхового возмещения в размере 1 250 000 рублей, начиная с 6 июля 2019 года по день фактической уплаты задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «НАСКО» в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 10.07.2019,

Судья А.Р. Хакимзянов