Решение № 2А-1471/2019 2А-1471/2019~М-1497/2019 М-1497/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2А-1471/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 12.07.2019 г.

Мотивированное решение составлено 17.07.2019 г.

г. Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Анохина А.А.,

при секретаре Кузнецовой М.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца, допущенного судом ФИО2,

административного ответчика-судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя административного ответчика-УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 и Управлению УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам-судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РО Федеральной службы судебных приставов России по Усть-Лабинскому району ФИО3, выразившиеся в не направлении ответа в адрес ФИО1 на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя районного отдела Федеральной службы судебных приставов России по Усть-Лабинскому району ФИО3 устранить допущенные нарушения Федерального закона № 229 от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» и статьи 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и выдать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного искового заявления административный истец ссылался на то, что 23.05.2019г в адрес судебного пристава-исполнителя РО ФССП России по Усть-Лабинскому району ФИО3 им было написано заявление о приобщении к исполнительному производству выписки из проектной документации и апелляционного определения от 25.05.2017г. По истечении 30-ти дневного срока ответа на поданное заявление по состоянию на 03.07.2019г судебным приставом-исполнителем РО ФССП России по Усть-Лабинскому району не дано.

Кроме того, 28.05.2019 г. через сайт прокуратуры ФИО1 была подана жалоба о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ФИО3 по статье 5.59 КоАП РФ.

Поскольку ответа на его обращение не было получено, он обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании административный истец ФИО1 просил удовлетворить административное исковое заявление по тем же основаниям, что и в административном исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 он не получал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, допущенный судом к участию в деле, в судебном заседании просил удовлетворить административное исковое заявление по тем же основаниям, что и в административном исковом заявлении. Кроме того, он пояснил, что на момент подачи административного иска, ответ, который был представлен в судебном заседании судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был получен ФИО1 Выписка из реестра почтовой корреспонденции свидетельствует лишь о том, что в адрес ФИО1 отправлялась корреспонденция, но в конверте были другие постановления службы судебных приставов, которые не относятся к заявлению, поданному ФИО1

Административный ответчик-судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, и просил отказать в иске по основаниям, приведенным им в письменном отзыве на административное исковое заявление, которое приобщено к материалам дела. Также, пояснил, что заявление ФИО1 было рассмотрено, постановление о приобщении документов выслано заявителю ДД.ММ.ГГГГ. По отслеживанию почтового отправления видно, что ДД.ММ.ГГГГ данный документ ФИО1 получен.

Представитель административного ответчика-начальник РО ФССП по Усть-Лабинскому району ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что в адрес РО ФССП по Усть-Лабинскому району поступило заявление взыскателя ФИО1 о приобщении проектной документации и копии апелляционного определения Краснодарского краевого суда к материалам исполнительного производства. Данное заявление было рассмотрено по существу, и представленные документы были приобщены к материалам исполнительного производства, о чем свидетельствует оригинал исполнительного производства, а также ее резолюция о приобщении данных документов, и документ об отправке корреспонденции. Давался ответ с уведомлением. Она считает, что права административного истца ФИО1 не нарушены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, по которому взыскателем является ФИО1. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является запрет эксплуатации административного здания пристроенного к лит. «Б», находящегося по адресу: <адрес>, №, кадастровый №.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратился с заявлением в Усть-Лабинский РОСП УФССП России по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором просил приобщить к материалам исполнительного производства следующие документы: копию выписки из проектной документации по реконструкции административного здания, расположенного по адресу: <адрес> краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было зарегистрировано в Усть-Лабинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю за вход. №, и передано для рассмотрения судебному приставу-исполнителю ФИО3

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

-принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

-предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

-рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;

-обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;

-получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;

-объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

-осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;

-осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;

-осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

-при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019 г.) «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В административном исковом заявлении административный истец утверждает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ не было рассмотрено, и ему не был дан ответ, чем нарушены его права.

Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании административный ответчик- судебный пристав-исполнитель ФИО3 пояснил, что заявление ФИО1 было им рассмотрено, и представленные взыскателем документы были приобщены к исполнительному производству, а начальником Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, который по почте направлен ФИО1, и последним был получен.

Аналогичные объяснения об обстоятельствах рассмотрения заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дала в судебном заседании и представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО4

В качестве доказательства того, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ФИО1 административные ответчики в судебном заседании предъявили суду отчет об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений по почтовому идентификатору 35233025042960, согласно которого заказное письмо, отправленное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административных ответчиков о том, что заявление ФИО1 было рассмотрено и ему был дан ответ, подтверждается кроме отчета почтового идентификатора, также материалами исполнительного производства №-ИП, исследованными в судебном заседании, в котором на л.д. 49-60 подшиты заявление взыскателя ФИО1 от 23.05.2019 г. и копии приложенных к нему документов, а на л.д. 48 ответ начальника Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Утверждения административного истца ФИО1 о том, что в почтовом конверте с почтовым идентификатором № отсутствовал ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а находились другие документы, суд считает несостоятельными, так как они ничем не подтверждены.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании административные ответчики предоставили доказательства о том, что при рассмотрении заявления ФИО1 судебный пристав-исполнитель ФИО3 не бездействовал, а наоборот действовал – заявление ФИО1 рассмотрено и по нему дан ответ.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Анохин А.А.

Копия верна Федеральный судья Анохин А.А.