Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017~М-2577/2017 М-2577/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3373/2017

Дело № 2 – 3373/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит для оплаты стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 14,5% годовых путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения ( п.п.1.1., 1.2, 2.3.2 кредитного договора). Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля(договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.) и поручительство ФИО2 ( договор поручительства № от <данные изъяты>.)

Заемщиком и его поручителем свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняют.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО « САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере <данные изъяты>., из которых- <данные изъяты>. – сумма ссудной задолженности; <данные изъяты>. – сумма начисленных по договору процентов; <данные изъяты>. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. –сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В счет исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль MAZDA 3, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель номер №, идентификационный номер №, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в ходе рассмотрения исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется возвращенные конверт с почтовым уведомлением с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчики не известили суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставили суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Заслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор № на приобретение автомобиля, по условиям которого истец предоставил ответчику ФИО1 кредит для оплаты стоимости автомобиля согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному Заемщиком – ООО «Джейкар» в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 14,5% годовых, а ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячными платежами не позднее согласно графику платежа (л.д.8-9,10-11,12).

Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля(договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15-18) и поручительство ФИО2 ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.)( л.д.13-14).

Однако ответчики свои обязательства по надлежащему возврату кредита не исполняют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 911 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании так же установлено, что согласно платежному порцчению № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены ООО «Джейкар» со счета АКБ «САРОВБИЗНЕСБАНК» на расчетный счет ОАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 19).

Таким образом, обязательства по кредитному договору были исполнены истцом надлежащим образом.

Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов не производит, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора Банк вправе начислять штрафные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в случае невыполнения обязательств по договору.

Из выписки по счету (л.д.31-34), расчета задолженности ответчиков, предоставленных истцом (л.д.20) следует, что задолженность заемщика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых- <данные изъяты>. – сумма ссудной задолженности; <данные изъяты>. – сумма начисленных по договору процентов; <данные изъяты>. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. –сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчиками перед банком, ответчиком, его представителем в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортное средств. При этом предмет залога остается во владении у клиента.

Согласно п.3.1 кредитного договора Обеспечением исполнения указанных кредитных обязательств являются: залог автомобиля(договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.) и поручительство ФИО2 ( договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно п.1 договора залога № предметом залога является автомобиль MAZDA 3, цвет белый, 2010 года выпуска, двигатель номер №, идентификационный номер №, приоретаемого залогодателем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного между Залогодателем и ООО «Джейкар», оплата по которому произведена за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, указанному в п.2 настоящего договора.

Согласно п.2 договора залога № указанное в п.1 имущество заложено в обеспечение исполнения обязательств Заемщика (ФИО1) по кредитному договору № Указанный залог оценивается сторонами в размере <данные изъяты>.

Согласно договору залога банк вправе обратить взыскание на автомобиль в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора о предоставлении кредита.

Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, находящееся у ответчика ФИО1 в собственности, а именно: автомобиль MAZDA 3, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель номер №, идентификационный номер №, с последующей реализацией автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Решением общего собрания акционеров ОАО «АКБ САРОВБИЗНЕСБАНК» наименование организационно-правовой формы Банка было приведено в соответствии с действующим законодательством- публичное акционерное общество «САРОВБИЗНЕСБАНК»

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что истец при подаче настоящего иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (л.д.7).

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу приведенных положений закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» сумму кредита и причитающиеся проценты в размере <данные изъяты>., из которых- <данные изъяты>. – сумма ссудной задолженности; <данные изъяты>. – сумма начисленных по договору процентов; <данные изъяты>. – сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу; <данные изъяты>. –сумма штрафных процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «САРОВБИЗНЕСБАНК» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, марки MAZDA 3, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель номер №, идентификационный номер №.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина