Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Барковой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.Самары о признании права собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 259 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, по координатам согласно топографического плана границ земельного участка от 14 января 2015 года., выполненного специалистами ООО «Самаратехносервис»., ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ она на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, получила в собственность от умершего <данные изъяты>. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 6.10.2014г. был произведен выдел ее доли в натуре, и за ней было признано право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью 43,80 кв.м., 9 апреля 2015 года зарегистрировано право собственности. 19 августа 2015 года она обратилась с заявлением № в Департамент управления имуществом г. о.Самара о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 2.12.2015 года получила отказ, поскольку земельный участок находится в зоне многоэтажной жилой застройки, отсутствуют основания для бесплатного предоставления. Данный жилой дом был выстроен на земельном участке площадью 540 кв.м., который был предоставлен по Договору ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома <данные изъяты>., первым собственникам доли. В последствии <данные изъяты>. продал, а <данные изъяты>. купила ? долю дома, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. подарила <данные изъяты>. ? долю дома, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. подарил <данные изъяты>. ? долю дома. Наследником <данные изъяты>. в ? доли дома являлся <данные изъяты>., который ДД.ММ.ГГГГ. подарил ? долю. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>. подарил <данные изъяты>. ? долю домовладения. Отказ является неправомерным, поскольку она как собственник части дома в порядке наследования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого частью дома.

В судебном заседании представители истицы ФИО2, ФИО3 требования поддержали, дополнили суду, что спора по границам нет, собственник доли дома <данные изъяты>. имеет в собственности земельный участок, который был предоставлен продавцу его доли еще в 1995 году по постановлению, <данные изъяты>. имеет в собственности земельный участок площадью 194,3 кв.м., спора по границам нет, наложения границ участка отсутствуют., у каждого собственника данного дома имеются свои участки, что отражено на плане границ. поскольку истице отказали в предварительном согласовании границ, она не имела возможности обратиться с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

В судебное заседание представитель Администрации г.о.Самара в суд представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку земельный участок не предоставлялся истице до дня введения в действие ЗК ни на каком виде права, земельный участок не сформирован, с заявлением о предоставлении в собственность истица не обращалась.

В судебное заседание третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара представил отзыв, аналогичный отзыву Администрации г.о.Самара.

В судебное заседание третье лицо Департамент градостроительства и архитектуры г.о.Самара представил отзыв в удовлетворении иска просил отказать, поскольку участок является неделимым, истица не имеет право на бесплатное предоставление, согласно выписки из ИСОГД, земельный участок находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами Ж-4, истица не обращалась с заявлением об изменении зоны, размер участка менее минимального размера для бесплатного предоставления., отказ в предварительном согласовании истицей не оспорен.

В судебное заседание третье лицо Федеральная кадастровая палата представил отзыв, виске просила отказать, истица не обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете в части уточнения площади и границ, наложение границ участка не выявлено.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра не явилось.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве на наследство по завещанию л.д 11, свидетельство о праве собственности ФИО1 на часть жилого помещения л.д.14,Распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>. л.д. 15, Договор № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома « л.д. 16-17, выписка из материалов инвентарного дела о всех собственниках жилого дома, переходе права собственности л.д. 18 21, топографический план границ земельного участка от 14 января 2015 года л.д. 22, схема расположения земельного участка л.д. 23, акт согласования границ земельного участка л.д. 24,выписка из ЕГРН об отсутствии зарегистрированного права собственности на земельный участок л.д. 25, свидетельство регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок л.д. 30, договор купли-продажи доли дома и земельного участка ФИО5 площадью 115,05 кв.м. л.д. 31-33, план границ земельного участка с нанесенной красной линии, проходящей по границе участка л.д. 47, заключение кадастрового инженера л.д. 49, акт согласования местоположения границ земельного участка л.д. 52, выкопировка из ИСОГД л.д.61, план границ земельного участка всех собственников дома л.д. 63, 64, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов

Согласно ч. 9.1.ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г.№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до дня ведения в действие Земельного кодекса для индивидуального жилищного строительства на праве ПНВ или постоянного /бессрочного/пользования, гражданин, обладающий таким земельном участке на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и /или/сооружения/, расположенные на таких земельных участках, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут представляться в частную собственность. Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что жилой дом по <адрес>, построен на земельном участке, который был предоставлен в бессрочное пользование по договору Договор №. «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома « первым собственникам дома <данные изъяты>. и <данные изъяты>., Истица является собственником части жилого дома, которую она унаследовала от <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены, наложений не имеется. Собственники дома <данные изъяты>. и <данные изъяты>. имеют в собственности земельные участки, право зарегистрировано в ЕГРН, за <данные изъяты>. право собственности на земельный участок признано в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истица имеет право на приобретение в собственность спорного земельного участка бесплатно, который является частью участка предоставленного первому собственнику дома на праве бессрочного пользования, согласно плана границ земельного участка от 14 января 2015 года., выполненного специалистами ООО «Самаратехносервис»./точки 1.2.3.4.6.6.7.1/ л.д. 22/ Доводы ответчика, третьего лица, изложенные в отзывах, суд находит необоснованными.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется, поскольку соседние землепользователи не возражают против сложившегося порядка пользования и установленных границ.

Доводы ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора суд считает несостоятельными, так как в 2015 году ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления – Департамент управления имуществом г.о. Самара, уполномоченный в соответствии с п. г ст. 47 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 N 294, осуществлять исполнение постановлений Администрации городского округа Самара о распоряжении земельными участками, распоряжается иным муниципальным имуществом (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договора, где получила отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Следовательно, досудебный порядок урегулирования данной категории споров истцом соблюден. Нахождение земельного участка в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей / Ж-4/ по карте правового зонирования не может являться основанием к отказу в иске, поскольку пользование данным земельным участком началось, задолго до введение в действие ст. 6 Правил застройки и землепользования в г.Самаре. Кроме того, судом установлено, что двоим долевым собственникам данного дома земельные участки были предоставлены в собственность во внесудебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов возникновения гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 259 кв.м, расположенный по <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование : для индивидуального жилищного строительства, по координатам согласно топографического плана границ земельного участка от 14 января 2015 года., выполненного специалистами ООО «Самаратехносервис».

Решение суда в окончательной форме принято 28 июля 2017года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ