Решение № 2-2567/2017 2-2567/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-2567/2017

Волгодонской районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Отметка об исполнении решения суда Дело № 2 -2567/2017

______________________________________________________________________


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:


Истец ПАО «Сбербанк России» обратился к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 549 450 рублей 55 коп. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, согласно п. 1.1., 2.1. Кредитного договора.

Согласно кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

12.04.2017 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

По состоянию на 15.05.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 603 998 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 505 482 руб. 40 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 95 409 руб. 13 коп., неустойка – 3 106 руб. 99 коп.

Истец просит, расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2014 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 603 998 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 239 руб. 99 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явился, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по адресу указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, возвращены с отметкой почты «истек хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая тот факт, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в суд сведениями о его регистрации, суд приходит к выводу, что ответчик сознательно и умышленно не получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми извещениями с отметкой «истек срок хранения».

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, его отсутствие в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных всеми доступными способами о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 21.10.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым, истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 549 450 рублей 55 коп. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства, согласно п. 1.1., 2.1. Кредитного договора.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался производить ежемесячные платежи и оплачивать проценты.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

За время действия кредитного договора заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Согласно п. 12 договора в случае несвоевременного внесения платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с дату следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения просроченной задолженности.

12.04.2017 года истец направил ответчику письменное требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по кредиту. Однако требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Суд учитывает, что банк обращался в досудебном порядке к заемщикус требованием о досрочном погашении кредита и процентов по нему.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 15.05.2017 года составляет 603 998 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 505 482 руб. 40 коп., просроченные проценты за кредит – 95 409 руб. 13 коп., неустойка – 3 106 руб. 99 коп. Заявленные истцом суммы подлежат взысканию с ответчика.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика госпошлины оплаченной при подаче иска, суд приходит к следующему.

Истцом, при подаче иска, уплачена госпошлина в размере 9 239 руб. 99 коп., что подтверждено платежным поручением № 825385 от 20.06.2017 г.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины в размере 9 239 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.10.2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 задолженность по кредитному договору в сумме 603 998 руб. 52 коп., а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подачи иска в суд в размере 9 239 руб. 99 коп., а всего 613 238 (шестьсот тринадцать тысяч двести тридцать восемь) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения настоящего решения судом первой инстанции в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 г.

Судья В.Ш.Шабанов



Суд:

Волгодонской районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Истцы:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 (подробнее)

Судьи дела:

Шабанов Вячеслав Шабанович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ