Решение № 2-1527/2026 2-1527/2026~М-7/2026 М-7/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2-1527/2026

Дело № 2-1527/2026

Поступило в суд 12.01.2026

УИД 54RS0001-01-2026-000007-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.02.2026 г.Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при секретаре Леоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО ПКО «Филберт») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 594,43 руб., из которых задолженность по основному долгу – 837 845,86 руб., задолженность по процентам – 144 748,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 651,88 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен договор <***>, по условиям которого ответчиком были получены денежные средства в сумме 1 050 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) ...-ФИЛБЕРТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.1202021, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Филберт». С даты заключения Договора уступки прав по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ... соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 050 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 14,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно 23-го числа каждого месяца, количество платежей - 60, размер платежа – 24 927 руб.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с Условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, предусмотрена возможность передачи банком прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) ...-ФИЛБЕРТ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «Филберт» в размере 982 594,43 руб., что подтверждается Выпиской из Приложения ... к Договору уступки прав, о чем ФИО1 было направлено уведомление (реестр отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, при заключении кредитного договора между его сторонами было достигнуто соглашение о возможности передачи прав требования по кредитному договору новому кредитору. При этом каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком и истцом не исполнил, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Иного расчета задолженности, помимо представленного истцом, стороной ответчика в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в настоящее время право требования задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло ООО ПКО «Филберт», суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика исполнения обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании договора.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 651,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... 387438) в пользу ООО ПКО «Филберт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 982 594,43 руб., из которых: сумма основанного долга – 837 845,86 руб., проценты – 144 748,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 651,88 руб., а всего – 1 007 246 (один миллион семь тысяч двести срок шесть) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Богрянцева А.С.