Решение № 12-293/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-293/2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 12-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 05 октября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2017 был сделан вывод об отсутствии в действиях общества с ограниченной ответственностью «Строитель» (далее - ООО «Строитель») состава деяния, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, производство по делу было прекращено.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора, государственный инспектор по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на наличие в действиях ООО «Строитель» состава вмененного нарушения. Ссылается на то, что 03.04.2017, при проведении осмотра территории с.Тетюшское были выявлены земельные участки, на которые попадают канализационные стоки. На данных земельных участках были отобраны пробы почвы для количественного химического анализа на содержание вредных (загрязняющих) веществ.

Согласно информации администрации МО «Ульяновский район», ООО «Строитель» арендует сооружения коммунального хозяйства МО «Тетюшское сельское поселение». Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан контролировать техническое состояние коммуникаций.

Ссылается на то, что сточные воды по переданным в аренду сетям попадают в жижесборники.

Согласно договору «Об оказании услуг по вывозу жидких бытовых отходов», заключенному между ООО «Строитель» и ИП ФИО2, последний принимает на себя обязательство по оказанию услуг по откачке и вывозу сточных вод из выгребных ям. Однако, согласно пояснениям ИП ФИО2, информации о факте загрязнения земельных участков ему не поступало.

Кроме того, МУ «КУМИЗО МО Ульяновский район Ульяновской области» заключило договор с ООО «Строитель» на аренду сооружений коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение».

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, ООО «Строитель», являющееся гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение» и эксплуатирующей канализационные сети с.Тетюшское, допустило порчу почвы на земельных участках, не обеспечив бесперебойного водоотведения из жижесборников, а также недостаточного контроля за техническим состоянием коммуникаций.

Кроме того отмечает, что Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратурой в отношении ООО «Строитель» вынесено представление об устранении нарушений по указанным фактам, в ответе на которое было указано, что были выполнены действия по устранению нарушений.

Подробно позиция ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 изложена в жалобе.

В судебное заседание ведущий специалист – эксперт отдела государственного экологического надзора, государственный инспектор по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 2 ст.8.6 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2017, в ходе рейдового мероприятия 03.04.2017 выявлены три земельных участка в с.Тетюшское Ульяновского района Ульяновской области, на которые попадают канализационные стоки: в 60 м юго-западнее дома № 22, в 30 м северо-восточнее дома № 11В и в 30 м юго-восточнее дома № 16 по ул.Юбилейной, по результатам отбора проб почв с которых было установлено превышение концентрации нитратов и нитритов.

На территории с.Тетюшское имеются три жижесборника от многоквартирных жилых домов. ООО «Строитель» арендует сооружения коммунального хозяйства МО «Тетюшское сельское поселение», является гарантирующей организацией на территории МО «Тетюшское сельское поселение», заключило договор по откачке сточных вод из выгребных ям с ИП ФИО2 Указано, что в действиях (бездействиях) ООО «Строитель» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Рассмотрев дело по существу и оценив имеющиеся доказательства, судья районного суда установил, что жижесборники (канализационные колоды) расположенные на ул.Юбилейной МО «Тетюшское сельское поселение» не числятся в реестре муниципальной собственности.

Как следует из данных в районном суде пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1, порча земли произошла в районе канализационных колодцев (жижесборников), но не известно, произошла ли она из-за технического состояния канализационных труб, или в связи с техническим состоянием жижесборников.

Согласно акту приема-передачи к договору аренды недвижимого имущества от 20.03.2017, ООО «Строитель» приняло в аренду сооружения коммунального хозяйства для водоснабжения и водоотведения МО «Тетюшское сельское поселение», в частности, канализационные сети протяженностью 0,9 км. При этом упоминаний о жижесборниках, либо о выгребных ямах договор аренды не содержит.

Как следует из постановления главы администрации МО «Тетюшское сельское поселение» от 10.01.2014, ООО «Строитель» является гарантирующей организацией лишь по холодному водоснабжению.

С учетом изложенного полагаю, что оценив имеющиеся в деле доказательства, судья районного суда сделал верный вывод об отсутствии в действиях ООО «Строитель» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

Факт заключения договора между ООО «Строитель» и ИП ФИО2, на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов из жижесборников в МО «Тетюшское сельское поселение», сам по себе, не свидетельствует о виновности ООО «Строитель» в совершении вмененного нарушения.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи не опровергнута.

Доводы жалобы направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу ведущего специалиста – эксперта отдела государственного экологического надзора, государственного инспектора по охране природы Управления Росприроднадзора по Ульяновской области ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.А. Логинов