Приговор № 1-800/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-800/2018

у/дело № 1-800/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Шахты.

Шахтинский городской суд Ростовской области

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

с участием государственного обвинителя ДЖАЛАВЯН М.В.,

адвокатов ИЛЮЩИХИНА Д.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ТАНКОВИД К.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, с ДД.ММ.ГГГГ работающего в ООО <данные изъяты> грузчиком, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, пришли к дому №, расположенному по адресу <адрес>, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вошли во двор, вышеуказанного домовладения, где, действуя совместно и согласованно, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО2 при следующих обстоятельствах.

Согласно распределенным ролям, используя заранее приготовленное орудие взлома - металлический гвоздодер, ФИО1 повредил навесной замок двери жилого дома и оба проникли в дом, откуда тайно похитили панель управления душевой кабинкой, стоимостью 10000 руб, находящейся возле входной двери, а также демонтировали установленную на стене кухни газовую навесную колонку «ARC AZ-ROS COMPANY» стоимостью 6000 рублей, которую также похитили. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность,

причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 16000 руб, который с

учетом его имущественного положения является значительным.

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении преступления при выше изложенных обстоятельствах признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимых, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, так как ФИО1 и ФИО3 согласны с предъявленным им обвинением в совершении тяжкого преступления. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявили после консультации с представителями защиты, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №323 от 3.07.2016 года как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительств, в содеянном раскаявшихся, совершивших преступление впервые.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый способствовал установлению сотрудниками полиции фактических обстоятельств преступления.. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, данное им сотрудникам полиции УМВД РФ по г. Шахты (л.д.14), поскольку уголовное дело по заявлению потерпевшего возбуждено было в отношении неизвестных лиц и преступление было раскрыто только на основании той информации, которую подсудимый изложил в объяснении.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая указанные обстоятельства, критерии назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о применении в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую не представляется возможным..

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный ФИО2 в сумме 16000 руб, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку он подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 и ФИО3 подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвокатов, принимавших участие в судебном заседании по защите их прав.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании адвокатов Илющихина Д.А. в сумме 550 руб и Танковид К.В. в с сумме 550 руб суд считает необходимым произвести за счет средств Федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 11 месяцев лишения свободы.

ФИО3 признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции в редакции ФЗ от 3.07.2016 № 323-ФЗ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. Обязать ФИО1 и ФИО3 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденных возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Оплату процессуальных издержек в сумме по 550 руб. каждому адвокатам Илющихину Д.А. и Танковид К.В за участие в судебном заседании произвести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО2 16000 руб. солидарно.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Председательствующий (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

Копия верна

Судья Волкова Л.А.

Секретарь Павлова В.В.