Определение № 7-0066/2026 7-66/2026 от 19 января 2026 г.

судья фио дело № 7-66/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 января 2026 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карпинца А.О. – адвоката фио на определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ОМВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес Карпинца ..., паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес – майора полиции фио от 13 октября 2025 года гражданин адрес, паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Решением начальника ОМВД России по адрес от 15 октября 2025 года гражданин адрес фиоО помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на срок 48 часов.

Определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2025 года удовлетворено ходатайство начальника ОМВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес Карпинца А.О., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок до фактического исполнения постановления, но не более 90 суток – по 14 января 2026 года.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Карпинца А.О.– адвокат Артамонов А.В. просит об отмене определения судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2025 года по изложенным в ней доводам, ссылаясь на отсутствие оснований для продления срока содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

фио А.О. в судебное заседание не доставлен, содержится в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

Требование ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающей обязательное присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в виде административного ареста или административного выдворения, распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении. В главе 30 КоАП РФ, регулирующей порядок пересмотра постановлений и решений по таким делам, подобных норм нет.

Поэтому, учитывая разъяснение Верховного Суда РФ в Обзоре судебной практики за адрес 2008 г. (вопрос № 7), прихожу к выводу, что жалоба защитника – адвоката фио может быть рассмотрена в отсутствие Карпинца А.О.

Защитник Артамонов А.В. в судебное заседание явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял, доводы жалобы поддержал, на вопросы суда пояснил, что постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ решением судьи Тверского районного суда адрес от 22 октября 2025 года оставлено без изменений и судебное решение в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ не обжаловалось.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ (ч. 1 ст. 27.19 КоАП РФ).

Согласно ст. 35.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Таким образом, помещение иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, может применяться должностным лицом при назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации и состоит во временном лишении этих лиц свободы посредством их подконтрольного (поднадзорного) содержания в таком специальном учреждении до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не должен превышать девяносто суток в соответствии с ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 3.1–3.10 ст. 27.19 КоАП РФ порядок продления срока содержания помещенного иностранного гражданина в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на 48 часов установлен КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданин адрес Карпинец А.О., подлежащий принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на основании решения начальника ОМВД России по адрес от 15 октября 2025 года и постановления врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес – майора полиции фио от 13 октября 2025 года.

17 октября 2025 года в Бабушкинский районный суд адрес поступило ходатайство начальника ОМВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес Карпинца ..., подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, на срок 90 суток.

Обжалуемым определением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2025 года срок содержания Карпинца А.О. в специальном учреждении продлен по 14 января 2026 года.

Порядок и сроки рассмотрения ходатайства соблюдены, ходатайство рассмотрено полномочным судьей суда по месту нахождения специального учреждения. По результатам рассмотрения ходатайства вынесено определение, отвечающее требованиям ч.ч. 8, 9 ст. 27.19.1 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Доводы о том, что должностным лицом не соблюдены сроки подачи ходатайства, предусмотренные частью 3 статьи 27.19.1 КоАП РФ, и сроки помещения Карпинца А.О. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес, не состоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела, из которых следует, что решение о помещении Карпинца А.О. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на срок 48 суток принято уполномоченным лицом 15 октября 2025 года, а рассмотрение ходатайства о продлении указанного срока состоялось 17 октября 2025 года в 11 час. 50 мин., данных о нарушении срока содержания Карпинца А.О. в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес до обращения с ходатайством о продлении данного срока материалы дела не содержат.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 27.19, ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ продолжительность нахождения иностранных граждан в специальном учреждении обусловливается временем, необходимым для достижения цели исполнения постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, вследствие чего эти лица, по общему правилу, могут удерживаться в специальных учреждениях до их фактического перемещения через Государственную границу Российской Федерации в порядке, установленном ст. 109.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом сроков, установленных ст. 27.19.1 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Карпинец А.О. был фактически помещен в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес на следующий день после принятия соответствующего решения начальником ОМВД России по адрес, не влияет на выводы о законности принятых должностным лицом и судьей районного суда решений.

Продлевая 17 октября 2025 года срок содержания Карпинцу А.О. в специальном учреждении до 14 января 2026 года включительно, судья районного суда правильно исходил из отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 3.1, 3.2 ст. 27.19 КоАП РФ, срок продления соответствует закону и не превышает, установленного ч. 1 ст. 27.19.1 КоАП РФ срока содержания, так как в силу указанной нормы срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток.

Таким образом, прихожу к выводу, что сроки содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предусмотренные ст. 27.19.1 КоАП РФ, соблюдены.

При этом защитником в настоящей жалобе не указаны обстоятельства, при которых основания для содержания Карпинца А.О. в специальном учреждении на момент принятия 17 октября 2025 года оспариваемого определения, не сохранялись бы.

Вопросы законности применения к Карпинцу А.О. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в виде административного задержания, при котором, по мнению защитника, были допущены нарушения в части сроков содержания иностранного гражданина, правовой оценки в рамках рассматриваемого дела не подлежат.

Действия административного органа по административному задержанию иностранного гражданина, совершенные в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ могли быть предметом судебного разбирательства при обжаловании постановления врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 13 октября 2025 года.

Следует отметить, что защитник не оспаривал, что постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по адрес от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, решением судьи Тверского районного суда адрес от 22 октября 2025 года оставлено без изменений (л.д. 38-41), которое в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ не обжаловалось.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого определения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17 октября 2025 года, которым удовлетворено ходатайство начальника ОМВД России по адрес о продлении срока содержания гражданина адрес Карпинца ..., паспортные данные, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по адрес, оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова