Решение № 2-954/2020 2-954/2020~М-772/2020 М-772/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-954/2020

Дело № 2-954/16-20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г. Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Шабуниной А.Н.,

при секретаре Кривенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Промышленный районный суд г. Курска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями Договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1, 1.2., 1.4 Договора).

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме (с учетом снижения суммы штрафных санкций) <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным ответчику.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договорам, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями Договора Банк выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.п. 1, 2, 4 Договора).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (п. 6 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (п. 12 Договора).

Просроченная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 7-11), правилами кредитования (л.д.12-14), копией уведомления о полной стоимости кредита и индивидуальных условий Договора (л.д.15-18), копией заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка (л.д.19-20), копией паспорта ответчика (л.д.22-23), копией уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.24-25), выпиской по счету.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном возврате суммы кредита обоснованные, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита, предусмотренного кредитным договором.

Указанная задолженность заемщиками до настоящего времени не погашена, доказательства наличия уважительных причин нарушения обязательств ответчиками не представлены.

Суд признает верным предоставленный истцом расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>

Со всеми условиями кредитного договора истец ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца к ответчику о полном досрочном исполнении обязательств, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку при подаче иска истец самостоятельно уменьшил сумму пени в 10 раз. При этом заявленная ко взысканию сумма пени является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> из которых: остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> задолженность по пени – <данные изъяты> задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> а всего в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н.Шабунина