Решение № 12-234/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-234/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г.Самара 14 июля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Самары Балыкина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством, перевозя своего ребенка – ФИО3, который находился на заднем пассажирском сидении и был пристегнут ремнем безопасности с адаптированным устройством, в связи с чем в его действиях отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, постановление инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Старший инспектор ДПС 5 роты полка ДПС ФИО2 в судебном заседании пояснил, что во время несения службы им был остановлен автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО4, в котором на заднем пассажирском сидении находился ребенок, не пристегнутый ремнем безопасности вообще, а указанный заявителем адаптер не является сертифицированным, более того, в данном случае не использовался, что подтверждается видеозаписью.

Суд, выслушав участников процесса, изучив имеющиеся материалы, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно пункту 2.1 ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 года №318-ст (далее - ГОСТ Р 41.44-2005), детская удерживающая система (удерживающее устройство) представляет собой совокупность элементов, состоящую из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

В силу пункта 2.3.1 ГОСТ Р 41.44-2005 детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Дополнительная подушка - упругая подушка, которую можно использовать с любым ремнем безопасности для взрослых.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как видно из представленных материалов, ФИО4, управляя транспортным средством «Опель», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществлял перевозку ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (8 лет), с нарушениями требований к перевозке детей, установленных правилами дорожного движения, а именно ФИО3 не был закреплен с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, установлена и доказана и подтверждается представленными суду материалами, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями старшего инспектора ДПС 5 роты ФИО2, данными в судебном заседании, представленной суду видеозаписью, на которой видно, что на заднем пассажирском сидении транспортного средства «Опель», государственный регистрационный знак <***> регион, находится ребенок, который в нарушение п. 22.9 ПДД РФ не пристегнут с использованием детских удерживающих систем или с использованием ремня безопасности.

Каких-либо иных убедительных доказательств, опровергающих совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах ФИО4 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, он является надлежащим субъектом административного правонарушения и ему назначено административное наказание в пределах санкции указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, оснований для отмены указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление старшего инспектора ДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) Е.В. Балыкина

Копия верна. Судья Секретарь